Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/1617 E. 2026/4625 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/390 E., 2024/382 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hükmün katılan ... vekili ve sanık müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/1355 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan ... vekili ve sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarihli 2022/153 21... /5833 Karar sayılı ilâmı ile "suç vasfı", "haksız tahrikin derecesi", "ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanması" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/390 Esas, 2024/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik bulunmadığına ve derecesine, 2. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığına yönelen suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, ikinci kez tekerrür uygulaması ve kazanılmış hakkın gözetilmediğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü aleyhine katılan ... vekilinin hem istinaf hem de temyiz aşamalarında aleyhe yasa yoluna müracaat etmesi karşısında sanığın tekerrür uygulamasında kazanılmış hakkı bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu yöndeki düzeltme düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanık hakkında bozma sebebi saklı kalarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın bu yönde kazanılmış hakkının bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; Dairemizin bozma ilamı ile olay anı ve öncesinde maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışlarının ısrarla süregelmiş olması dikkate alındığında haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında makul (orta) oranda bir indirim yapılması gerektiğine karar verilmesi ve buna bağlı olarak Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde bu düzeyin üzerinde haksız tahrik indirimi uygulanarak 14 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık hakkında adli sicil kaydına göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 Sayılı Kanun'un 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır" denilerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında koşullu salıverilmeden yararalandırılması yönünde düzenleme yapılması ve infaza yönelik düzenlemenin derhal uygulanması gerektiği ilkesi karşısında; sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/390 Esas, 2024/382 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi ve koşullu salıverme hükümleri" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.