Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/7913 E. 2026/4316 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2838 E., 2024/2107 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı ..., ... ve sanık ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama, kısmi bozma

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit, katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'e yönelik kasten yaralama, tehdit, sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ve ...'e

yönelik kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama üzerine, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/60 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararı ile, a. Katılan-sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan-sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/3, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2838 Esas, 2024/2107 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında takdîri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezalarının yetersiz olduğuna,

2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle, gerekçeye, iştirak derecesine, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, gerekçeye, eksik araştırmaya, haksız tahrikin derecesine, iştirakin derecesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, gerekçeye, eksik araştırmaya, haksız tahrikin derecesine, iştirakin derecesine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Katılan Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,eksik araştırmaya, gerekçeye, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların eylemi tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına,

6. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirakin derecesine, cezanın fazla tayin edildiğine, haksız tahrikin derecesine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, tanıklar ... ve ... 'ın beyanlarının yargılama aşamasında alınmasının sonuca etkili olmayacağı, tanık ... istikrarları beyanları karşısında keşif yapılmasının sonuca etkisi olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Katılan sanık ... ile katılan sanık ...'ın olay gecesinden bir gün önce araç park yeri nedeniyle sözlü tartışma yaşadıkları, karşılıklı küfürleşmelerin yaşandığı, yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmediği, tarafların ayrıldığı, sonrasında katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'un oğlu olan sanık ...'i aradığı ve karşılıklı küfürleşmeler yaşandığı, katılan sanık ...'un oğulları ile birlikte dükkanına gittiği, muhasebeci sanık ...'nin de çağrıldığı, katılan sanık ...'ın eline sopa almak suretiyle yanında maktul ... ile birlikte katılan sanık ...'un dükkanına geldiği, tarafların birbirlerine karşılıklı olarak saldırarak kavga etmeye başladıkları, yaşanan kavgada, katılan sanıklar ..., ... ve ...'in katılan sanık ...'ı tekme ve sopa ile darp ettikleri, sanık ...'un katılan ...'ı bıçakladığı, maktul ...'ın katılan sanıklar ... ve ... tarafından bıçaklandığı, sanık ...' un da maktulü tekme ve sopa ile darp ettiği anlaşılmıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, maktule yönelik eylemin sanıklar ..., ..., ... tarafından, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından, ...'a yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedenleri dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, Sanık ...'nin diğer sanıkların maktule yönelik kasten öldürme eylemine ne şekilde katıldığı, fiil üzerinde hakimiyet kurduğu veya fonksiyonel katkısının bulunduğuna dair delillerin denetime elverişli şekilde gerekçelendirilerek sanığın hukukî durumunun iştirakin derecesi yönünden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, Olaydan önce yaşanan tartışma içinde bulunmayan ve diğer sanıklar ile bir akrabalığı tespit edilemeyen sanık ...'nin, katılan ...'a yönelik eyleminin, diğer sanıklar ..., ... ve ...'un kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlemesine manevi destek ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdiği ve bu suretle 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığı nazara alınarak hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar ... , ... Hakkında Tehdit, Sanık ... Hakkında Tehdit, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ..., ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Tehdit, Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Hakaret, Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Katılan sanık ... ve katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, kesinlik nedeni ile, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2838 Esas, 2024/2107 Karar sayılı kararında katılan vekili, katılan sanık ... ve katılan sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2.ve3.) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemi iştirak derecesi ve yetersiz gerekçe yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2838 Esas, 2024/2107 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıklar ..., ... ve ...'un tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.