Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/163 E. 2026/4071 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2687 Esas, 2025/2084 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2024/485 Esas, 2025/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/2687 Esas, 2025/2084 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, arama kararının ve arama işleminin usulüne uygun olmadığına, hükme esas alınamayacağına, arama tutanağının gerçeği yansıtmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın bu maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğuna, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararı verilecek ise de kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında kiraladığı araç ile uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde ihbar bulunduğu, sanığın ihbara konu ikametin bulunduğu site önüne araç ile geldiği, sanığa ait poşette paketlenmiş olarak esrar içeren uyuşturucu madde, sanığın ikametinde ise çeşitli miktarlarda esrar ve kokain içeren uyuşturucu maddeler ile esrar, kokain ve sentetik ... kalıntısı bulunan 2 adet hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Tebliğnamede sanık müdafiinin temyiz başvuru tarihinin 27.11.2025 olduğu belirtilmiş ise de UYAP üzerinden yapılan kontrolde, temyiz dilekçesinin 24.11.2025 tarihinde sisteme kaydedildiği, sanık müdafiine 09.11.2025 tarihinde tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusunun son günü olan 23.11.2025 tarihinin hafta sonu tatiline denk gelmesi nedeni ile 5271 sayılı Kanun'un 39/4. maddesi gereği takip eden ilk iş günü olan 24.11.2025 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla, temiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile reddi yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan, olay, yakalama, ikamet arama, el koyma ve tartım tutanakları, kriminal inceleme raporu, sanığın savunmaları ile uyuşturucu maddelerin türü, miktarı ve ele geçirilme şekilleri dikkate alındığında; sanığın kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunan THC ve kokain içeren uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin elde edilmesinin hukuka uygun olduğu, kiraladığı araçla uyuşturucu sattığı ve ikametinde uyuşturucu bulundurduğu yönünde ihbar bulunan sanığın, inceleme dışı sanıkta ele geçen uyuşturucu maddeleri sahiplenmesi ve ikametinde uyuşturucu bulundurduğu yönündeki beyanları olmasa idi de her halükarda arama yapılarak bu maddelerin ele geçirileceği dikkate alındığında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/2687 Esas, 2025/2084 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

...