Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25733 E. 2026/4072 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1011 E., 2024/1947 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/370 Esas, 2024/35 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/1011 Esas, 2024/1947 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Arama ve el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza verilmesi durumunda ise temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe olan delillerin toplanmadığına, uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'ın aldığına, bu kişinin sanık aleyhine çelişkili beyanlarının doğruyu yansıtmadığına, sanığın ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince şehirler arası yol üzerinde şüphe üzerine durdurulan araçta sanıklar ... ve ... bulunduğu, sanık ...'un araçtan inerken yere uyuşturucu kullanma aparatı attığının görüldüğü, adli arama kararı alınarak araçta yapılan aramada bagaj kısmındaki hoparlör içerisine gizlenmiş olarak kişisel kullanım miktarının üzerinde ... içeren uyuşturucu madde ele geçiriliği, sanıkların birlikte hareket ederek bu uyuşturucu maddeyi naklettikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, üst ve araç arama ve tartı tutanakları, kriminal inceleme raporu, arama, el koyma ve onama kararları, sanıkların savunmaları ile uyuşturucu maddenin türü, miktarı ve ele geçirilme şekli dikkate alındığında, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek uyuşturucu madde sevk ettiklerinin sabit olduğu, delillerin elde edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un, "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık" ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/1011 Esas, 2024/1947 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

...