Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11482 E. 2026/4808 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/11482
- Karar No
- 2026/4808
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2500 E. 2025/1619 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.06.2025 tarih ve 2024/114 Esas, 2025/314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/2500 Esas, 2025/1619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alındığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü başka bir soruşturmada silahla yaralama olayının faili olan sanığın pansiyonda konakladığının tespit edilmesi üzerine pansiyona gidildiği, pansiyon önünde bir şahsın elinde valiz ile yürüdüğünün görüldüğü, şahsa isminin sorulduğu, şahsın...olduğunu ve kimliğinin yanında bulunmadığını beyan ettiği, bunun üzerine şüphelenilerek şahsın kimliğini ibraz etmesi konusunda ısrarla uyarıda bulunulduğu ve şahsın kendisine ait kimlik kartını ibraz ettiğinde ... olduğunun tespit edildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada valizinde kıyafetler arasına gizlenmiş vaziyette; birbirine yakın gramajlarda 7 parça kokain maddesi ve sentetik ecza hapı ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal uzmanlık raporu, 10.06.2025 tarihli bilirkişi telefon inceleme raporu, ele geçirilen maddenin satışa hazır vaziyette paketlenmiş olmasına göre, sanığın kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve yapılan arama el koyma işleminde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/2500 Esas, 2025/1619 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.