Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4619 E. 2026/4433 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/326 E., 2024/202 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme ve azmettirme, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından istinaf edildiği, sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen beraat kararlarını istinaf etmeye yönelik hukuki menfaati bulunmadığı ve istinaf

dilekçesinde de bir sebebe dayanmadığı, sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden ceza miktarları itibariyle resen istinaf incelemesi yapıldığı anlaşıldığından, belirtilen hükümlere yönelik lehe aleyhe istinaf istemi bulunmadığı, hükümlerin resen de istinaf incelemesine tabi olmadığı ve istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince bu hükümlere yönelik yapılan inceleme sonucu verilen esastan ret kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... ile vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden inceleme yapılmamıştır.

2.Sanıklar hakkında nitelikli tehdit ve bu suça yardım ile azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(g) bendinin ilgili bölümünde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... ve vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

4.Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2020/397 Esas, 2021/469 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,29/1,53. maddeleri uyarınca iki kez 17... ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak kasten öldürme, bu suça yardım etme ve azmettirme suçlarından açılan kamu davalarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/326 Esas, 2024/202 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik kısmen resen inceleme sonucu, katılanlar ... ve ... vekillerinin istinaf başvuruları yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... ve vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararlarının hatalı olduğuna, tasarlama hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik nedenleri bulunmadığına ilişkindir. 3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, tasarlama ve iştirak hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyanın tekemmül ettiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamı itibariyle elde edilen deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde diğer sanıkların sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğinin kesin ve net olarak tespit edilemediği anlaşıldığından haklarında verilen beraat kararlarında isabetsizlik olmadığı, sanık ...'ın önceden yapılan plan kapsamında ve belirli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin kesin ve net delil bulunmadığı anlaşıldığından somut olayda tasarlama koşullarının oluşmadığı, sanık ...'ın eylemini maktullerin abisi olan sanık ...'ı darp etmeye çalışması karşısında haksız tahrik altında gerçekleştirdiği ancak meşru savunma hükümlerinin yasal koşullarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından haksız tahrik nedeniyle sanığın cezalarında indirim yapılması ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı, sanık ... hakkında Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerin de uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR 1.Sanıklar Hakkında Nitelikli Tehdit, Nitelikli Tehdit Suçuna Yardım Ve Nitelikli Tehdit Suçuna Azmettirme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) bendi uyarınca hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... ve vekilinin

temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Maktullere Yönelik Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Tasarlayarak Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Tasarlayarak Kasten Öldürmeye Yardım Etme, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Tasarlayarak Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/326 Esas, 2024/202 Karar sayılı kararında sanık ..., Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... ve vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.