Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2056 E. 2026/4436 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1657 E., 2024/1737 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İstinaf istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/500 Esas, 2024/347 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-e ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/1657 Esas, 2024/1737 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanığın istinaf başvurusunun, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun kadın olan katılan ...'ye karşı işlenmiş olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli halin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından eleştirilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, müsnet suçları işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, müsnet suçların unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Sanığın ayrı yaşadığı ve boşanma sürecinde olduğundan babasının evine giden eşi katılan ... ile görüşmek için geldiği İstanbul ilinde, olay günü sabah saatlerinde katılan evden işe gitmek için çıktığında onu bıçakla tehdit ederek önce bir cafeye götürdüğü ve burada tehditlerine devam ederek saatlerce onu ikna etmeye çalıştığı, cafeden birlikte çıktıkları, ancak ayrılmak isteyen katılanın peşini bırakmadığı, birlikte caddede yürüdükleri esnada kamera görüntülerinde de görüleceği üzere yaklaşık 20 saniye boyunca eylemine devam ederek katılanı 6 tanesi hayati bölgede olmak üzere 9 bıçak darbesiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaraladığı ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, çevreden olayı gören vatandaşların müdahale etmesi sonrasında katılanı bıraktığı anlaşılan olayda, olayın gelişimi, darbe sayısı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ve sanığın ancak engel hal meydana geldikten sonra eylemine son verdiği gözetildiğinde, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tebliğnamedeki teşebbüsün derecesi yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, ceza yaptırımının doğru şekilde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli halin de uygulanmasının gerektiği yönündeki yaptığı eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Sanık Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/1657 Esas, 2024/1737 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.