Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4082 E. 2026/3303 K.

T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2393 E., 2024/562 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2022/461 Esas, 2023/306 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ...ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 82/1-a ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c. Sanıklar ..., ..., ... ve ...(...) hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2393 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri, katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının (sanık ... aleyhine) istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanıklar ......, ..., ... ve ...(...) yönünden kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; 29.07.2018 tarihli takipsizlik kararının usule aykırı olarak kaldırıldığına ve düzenlenen iddianamenin yok hükmünde olduğuna, sanık hakkında somut, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, tanıkların beyanlarının usule aykırı alındığına, usule aykırı olarak elde edilen delillerle mahkumiyet kararı verildiğine, eksik incelemeye, gerekçeye ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eksik araştırma ve incelemeye, hukuka aykırı elde edilen delillerle mahkumiyet kararı verildiğine, 29.07.2018 tarihli takipsizlik kararının usule aykırı olarak kaldırıldığına ve düzenlenen iddianamenin yok hükmünde olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kabul halinde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanıkların beyanlarının usule aykırı alındığına, sanığın ikrar içeren ifadelerinin yasak yöntemlerle elde edildiğinden hükme esas alınmayacağına, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ......, ... ve ... hakkında diğer sanıkların tasarlayarak öldürme eylemlerine iştirak ettiklerinden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar ...ve ...’in öldürme eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerinden bahisle suç vasfına, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, usule aykırı ve yasak yöntemlerle elde edilen delil bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ...ve ... tarafından iştirak iradesi ve öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, 29.07.2018 tarihli takipsizlik kararının usulune uygun olarak kaldırıldığı ve iddianamenin tanzim edildiği, tanıkların beyanlarının Ağır Ceza Mahkemesi olmayan yerde Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınmasının yasaya uygun olduğu, maktul tarafından sanıklara yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığından sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanıklar ..., ......, ... ve ...'nın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, katılanlar lehine tek vekille temsil edildiklerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2393 Esas, 2024/562 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.