Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6612 E. 2026/5217 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/ 2192 E., 2021/2685 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2015/647 Esas, 2020/409 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2020/2192 Esas, 2021/2685 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53,54, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerdeki tesislerin müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık temyiz talebinde suç tarihinde şirkete yeni atandığını ve taş ocağının devredildiğini şirket merkezinin suç tarihinden önce taşındığını, başka bir şirketin faaliyette olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93 . maddesine muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 13.05.2014 tarihli suç tutanağına göre, orman muhafaza memurları tarafından 39 nolu bölmede çalışması devam eden ... .... İnş. A.Ş'ye ait taş ocağında izinsiz kısımda ocak alanı ve bağlantı yolunun tespit edilmesi üzerine şirket yetkilisi hakkında suç tutanağı düzenlenmesi, 11.08.2014 tarihli kolluk tutanağında Orman İdaresi tarafından belirtilen adreste yapılan araştırmada ... A.Ş'nin kapandığının, yerine ... A.Ş isimli işletme açıldığının ve faal olarak çalışmaya devam ettiğinin tespit edilmesi, sanığın savunmasında ... A.Ş nin suç tarihinde bölünmüş durumda olduğunu, maden işletme ruhsatı dahil olmak üzere şirket aktif va pasiflerinin ... A.Ş.' ye devredildiğini, tutanak tarihinde şirket müdürü olarak atandığını, ... A.Ş ile rödovans sözleşmesi yapıldığını savunması ve dosyaya ... A.Ş'nin bölünme yoluyla devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi sayısının sunulması, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2019 tarihli yazısı ile Mahkemece ... A.Ş yönetim kurulu başkanı ve üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine soruşturmanın 2017/21273 sayılı dosyasında yürütüldüğü ve dosyanın derdest olduğuna dair cevap verilmesi karşısında;

1.Suç tarihinde suça konu yerde faaliyette bulunan şirketin tespiti amacıyla ... A.Ş'nin rödavans sözleşmesi düzenleyip düzenlemediği, tutanak tarihinde aşım yapılan sahada hangi firma tarafından madencilik faaliyetinde bulunulduğu, meydana gelen işgalin hangi tarihten itibaren gerçekleştiğinin tespiti,

2. Suç duyurusunda bulunulan şirket yetkilileri hakkında yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılarak dava açılmış ise dava dosyasının, dava açılmamış ise soruşturma evrakının onaylı bir örneğinin dosya içine alınarak delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

3. Sanığa 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 29.04.2026 tarihinde karar verildi.