Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2692 E. 2026/5794 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5525 Esas, 2025/5405 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/301 Esas, 2025/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63, 55, 54. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/5525 Esas, 2025/5405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, kullanıcı tanığın sanığa para vermediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi bulunan sanık ...'ın ikameti çevresinde yapılan fiziki takipte, kullanıcı tanık E.Y.'inin sanığın ikametinin önüne gelip beklemeye başladığı, sanığın camdan bir cisim attığı, kullanıcı tanığın cismi alarak uzaklaştığı sırada kolluk kuvvetinin durdurduğu ve kullanıcı tanığın sanıktan aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddeyi kolluğa rızası ile teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından gecikmesince sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde parçalar halinde sentetik ... maddesi, pregabalin etken maddesi içeren kapsüller, aseton, şeffaf kilitli poşetlerin ele geçirildiği, sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında edinilen istihbari bilgi, sanığın yakalanış şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre uyuşturucu maddenin 4F-MDMB-BINACA olduğunun tespiti, sanığın savunması, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, ele geçen kilitli poşetler , kullanıcı tanığın beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün ile 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu , hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/5525 Esas, 2025/5405 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.