Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/11269 E. 2026/10877 K. – İş Ve Çalışma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3835 E. 2024/1553 K. SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın çalıştığı şirketin görevlendirmesi üzerine fesih işlemleri için katılanın acente olarak bulunduğu akaryakıt istasyonuna gittiğine, yaşanan gerginlik istasyonun işleyişini etkilediğinden ve güvenlik riski ile karşı karşıya kalındığından satış müdürleri tarafından sanığa istasyonun faaliyetinin durdurulması talimat verildiğine, bunun üzerine acil butonuna bastığına, suçun maddi unsurunun oluşmadığına, acentenin sözleşmesi sona ermiş olmakla ve katılanın kendi adına yürütmekte olduğu bir işin de söz konusu olmadığına, katılanın bildirdiği zararın diğer sanıklar tarafından ödendiğine, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Katılanın yetkilisi olduğu şirket ile ... A.Ş. arasında acentelik sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin gereklerine uymadığından bahisle sözleşmenin ... A.Ş tarafından feshedildiği, ... A.Ş. çalışanı olan ve şirketin işlemleri için katılanın acente olarak bulunduğu akaryakıt istasyonuna giden sanığın iddianameye konu eylemlerinin hukuki ihtilaf niteliğinde olup üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından yasal olmayan gerekçeyle beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.