Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2702 E. 2026/5792 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/2702
Karar No
2026/5792
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3862 Esas, 2025/3844 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/383 Esas, 2025/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.12.2025 tarihli ve 2025/3862 Esas, 2025/3844 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik somut delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliği 2025/3540 D.İş sayılı önleme araması kararı kapsamında kolluk ekibinin görevini ifa ederken durumundan şüphelenilerek durdurduğu sanık ...'ın başka bir suçtan arama kaydının olduğunun tespit edildiği, sanığın elinde bulunan beyaz poşet içerisinde iki adet şeffaf poşette uyuşturucu madde bulunduğunun anlaşıldığı bu sırada sanığın poşetlerden birini üst geçitten aşağıya attığı, kolluk ekibince her iki poşetin de muhafaza altına alındığı, usule uygun olarak el konulan her iki poşet içerisinde kullanım sınırının üzerinde ... maddesi olduğu ve sanığın uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde ve ikamet dışında sanıktan ele geçirilmesi ile sanığın cep telefonu çözümüne ilişkin bilirkişi raporunda tespit edilen mesaj kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemli yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 15.12.2025 tarihli ve 2025/3862 Esas, 2025/3844 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/2702, K. 2026/5792, T. 04.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-2702-e-2026-5792-k-5e1017cd3fdf