Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20569 E. 2026/5216 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/693 E., 2023/1328 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezaların nevi ve miktarına göre, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle , gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Daday Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2021/512 Esas, 2023/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52,53, 54, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 66.650 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/693 Esas, 2023/1328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz sebepleri; hüküm temyize tabi olduğu halde sehven kesinleştirildiğine, infazın durdurulmasını talep ettiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık ...'nın beyanları dahil olmak üzere dosyada sanığın veya işçilerinin ağaç kestiğine dair delil bulunmadığına, 77 nolu bölmedeki kesim işinden sanığın sorumlu olduğunun kabulü ile kaçak kesimi de sanığın yaptığı zannı ile karar verildiğine, kaçak kesimin kim tarafından ne zaman yapıldığının ortaya konması gerektiğine, cezanın haksız ve hukuksuz olduğuna, diğer sanık ve tanıkların gerçek dışı beyanlarının hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ağaç kestiğine ilişkin kooperatif başkan ve üyeleri dışında beyanda bulunan olmadığına, sanığın suç işlemesi için neden bulunmadığına, sanığın kesim işi yapmadığının tanık beyanları ile ispatlandığına, tanık ...'in beyanlarının çelişkili olduğuna, hakkaniyetsiz uygulama yapıldığına, yokluğunda yapılan işlemleri kabul etmediğine, dosyaya sahte bir sözleşme sunulduğuna, alt sınırdan ayrılma gerekçesinin gösterilmediğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre, orman muhafaza memurları tarafından 77... nolu bölmelerde yapılan kontrolde sahte damgalı ve damgasız olarak kesilmiş köklerin tespiti üzerine soruşturma başlatılması, suça konu 77 nolu bölmenin 14.11.2018 tarihli saha teslim tesellüm tutanağı ile ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine teslim edilmesi, tutanak tanığının bölmedeki sahte damgaların kazınması olayı ile ilgili ayrıca tutanak tutulduğunu beyan etmesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddetmesi, orman idaresinin 03.01.2023 tarihli yazısında 77 nolu bölmede çalışacak işçilere dair liste bulunmadığının belirtilmesi, Mahkemece 77... nolu bölmelerde gerçekleşen kesim nedeniyle alt sınırdan uzaklaşarak hüküm kurulması karşısında, kooperatife saha tesliminin yapıldığı tarihten tutanak tarihine kadar bahse konu bölmelerde Orman İdaresi tarafından yapılan denetim ve tutanakların araştırılması, sahte damgaların kazınması ile ilgili düzenlenmiş suç tutanağı var ise bu tutanağa istinaden dava açılıp açılmadığı sorularak dava açılmış ise dosyanın getirtilerek incelenmesi, suça konu yerde kesim işinde çalışan kişiler araştırılarak tespit edilmeleri halinde tanık olarak dinlenmeleri tanık ... ve tanık ...'nın beyanları karşısında, bu tanıklar hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de ; Kesim yapılan 77 nolu bölmenin kooperatife teslim edilmesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddetmesi, 77... nolu bölmelerde gerçekleşen kesim nedeniyle sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması karşısında, 78 nolu bölmede gerçekleşen kesimden sanığın sorumlu tutulmasına ilişkin gerekçe gösterilmeden her iki bölmeden kesilen ağaç sayısına göre teşdiden hüküm kurulması , hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.