İlk Derece Mahkemesi 2026/987 E. 2026/722 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/987 Esas KARAR NO : 2026/722

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no’lu ... ile sigortalı bulunan ... Ltd. Şti. tarafından ana taşıması üstlenilen karşı tarafça ... çekici ... dorse plakalı araç ile fiili taşıması gerçekleştirilen taşımanın tamamlanmaması nedeniyle emtiaların çalındığı tespit edildiğini, emtiaların çalınması sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen hırsızlık hadisesi nedeniyle sigortalı tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, hasar nedeniyle düzenlenen ekspertiz incelemesi kapmasında müvekkili şirket tarafından sigortalısına 18.02.2025 tarihinde 340.000,00 TL sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatın TTK 1472 hükümleri gereği karşı taraftan tazmini gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 340.000,00 TL sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 18.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamışlardır. Dava; davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalının taşıma esnasında emtiaların çalınması nedeniyle oluşan hasar için sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsiline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Genel Muhasebe, Taşıma Uzmanı ve Sigorta Uzmanı bilirkişisi tarafından alınan 26/04/2026 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşıldığını, davacı şirkete ait 2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğunu, davacı tarafın dosya kapsamında incelenen ticari defterleri ve dosya münderecatındaki evraklara göre, davacı ... Sigorta Şirketi tarafından davacının dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti,'ye 18.02.2025 tarihinde, açıklama ... nolu hasar odemesı olan 340.000,00 TL tutarla banka kanalıyla Para Transferi yaptığı ilgili para tranferinin davacı şirketin 2025 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Lojistik ve Taşıma süreçleri açısından değerlendirildiğinde; dosya içerisinde 4 farklı yurtiçi satış faturasına konu ürünlerin satışı neticesinde taşıma süreçlerine ilişkin 4 farklı e-irsaliye gözlendiğini, toplam 1.405 koli ve 15.220,61 kg. emtianın taşıma sürecine ilişkin 4 farklı taşıma sözleşmesi oluştuğunu, her taşıma sözleşmesinin hizmet sağlayan akdi taşıyıcı tarafının sigortalı ... olduğunu, her taşıma irsaliyesi içerisinde taşıma aracı olarak ... bilgisinin mevcut olduğunu, dosyadaki ruhsat bilgisinden bu aracın davalı 5K tarafından işletildiğini, diğer davalının ise sürenin şoförü olduğu, bu yönüyle davalı ... işletmesinin sürecin fiili taşıyıcısı olduğunu, dosyada yer alan ve üst nakliyeci tarafın CBS şikayet beyanları, ürünlerin akıbetine ilişkin davalıların cevaplarının olmadığını, eksper raporu içeriği ve tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde zararın kaynağının hırsızlık sonucu kayıp/zayi olduğunu, bu yönüyle temel uzmanlık alanımız olmasa da sorumluluk irdelemesi için gereken zarar tutarı ve miktarının satış faturası-irsaliye detayları üzerinden hesaplama yapan eksper değerlendirmesi ile örtüşerek 15.220,61 kg. 1.405 koli emtianın 710.553,11 TL bedel ile zarar tutarı olarak değerlendirildiğini, TTK Md.875/1 uyarınca taşıma sürecine sorunsuz teslim alınan yüklerin teslim edilememesinin açık şekilde taşıyıcıların sorumluluğu olduğunu, ...Taşıyıcısının süreçteki zarar ile muhatap olduğu ve davacı sigortacısına başvurduğunu, bu doğrultuda TTK Md.879/1, TTK Md.886/1 uyarınca alt ve Fiili taşıyıcı ile şoförün bu süreçte davacıya karşı 710.553,11 TL zarardan sorumlu olduğunu ancak dosya kapsamında davacının sigortalısına yaptığı ödemenin 340.000,00 TL olması sebebiyle sorumluluklarının bu tutarı aşamayacağını, dava konusu 22.07.2023 tarihinde meydana gelen Emniyeti Suistimal hasarı davacı ... şirketince dava dışı Sigortalı ... Ltd. Şti. adına tanzim edilen ... poliçe numaralı Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiğini, hasar dosyası oluşturularak yapılan tespitler sonucu Poliçe Genel ve Özel şartları gereği 340.000,00 TL olarak tespit edildiği ve dava dışı sigortalısına 18.02.2025 tarihinde ödendiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda Halefiyet: Madde 1472-(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. dosya kapsamına sunulu tüm belgeler incelendiğinde rücu şartlarından olan davacı sigorta şirketince tanzim edilen geçerli sigorta poliçesi mevcut olduğunu, Emniyeti Suistimal teminatı kapsamında hasar tazminat ödemesi yapıldığı ve oluşan hasarın davalının kusur/sorumluluğunda meydana geldiğini, rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hukuki konusu sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, Sayın Mahkeme tarafından rücu şartlarının oluştuğuna hükmedilmesi durumunda oluşan toplam KDV hariç 710.553,11 TL zarardan ...Genel ve Özel Şartları kapsamında davacı sigorta şirketince ödenen 340.000,00 TL tazminatı davalılardan rücuen talep edebileceğini, faiz ve sair talepler Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Yurtiçi Nakliyeci Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunduğu, dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalılar arasındaki taşıma ilişkisinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan hasar iddiasıyla rücuya dayalı olarak tazminat (rücuen tazminat) davasının açıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; 1.405 koli ve 15.220,61 kg. emtianın taşıma sürecine ilişkin 4 farklı taşıma sözleşmesi oluştuğunu, her taşıma sözleşmesinin hizmet sağlayan akdi taşıyıcı tarafının dava dışı sigortalı... olduğunu, her taşıma irsaliyesi içerisinde taşıma aracı olarak ... bilgisinin mevcut olduğunu, dosyadaki ruhsat bilgisinden bu aracın davalı .... Ltd. Şti. tarafından işletildiğini, diğer davalının ise sürenin şoförü olduğu, bu yönüyle davalı ... işletmesinin sürecin fiili taşıyıcısı olduğunu, eksper raporu içeriği ve tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde zararın kaynağının hırsızlık sonucu kayıp/zayi olduğunu, zarar tutarı ve miktarının satış faturası-irsaliye detayları üzerinden hesaplama yapan eksper değerlendirmesi ile örtüşerek 15.220,61 kg. - 1.405 koli emtianın zararının 710.553,11 TL değerlendirildiğini, TTK Md.879/1, TTK Md.886/1 uyarınca alt ve davalı ...ile davalı şoför ...'un bu süreçte davacıya karşı 710.553,11 TL zarardan sorumlu olduğunu ancak dosya kapsamında davacının sigortalısına yaptığı ödemenin 340.000,00 TL olması sebebiyle sorumluluklarının bu tutarı aşamayacağını, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre sigortalısına yaptığı 340.000,00 TL ödeme davacı şirketin 2025 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve rücuya tabi miktarın kadri maruf olduğunun teknik inceleme ile tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 340.000,00 TL'nin 18/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 23.225,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 5.806,35 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 17.419,05 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 5.806,35 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.421,75 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 31.682,50-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 54.400,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır