İlk Derece Mahkemesi 2026/825 E. 2026/669 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/825 KARAR NO : 2026/669

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Kredi/Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve ekleri/Bireysel Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi uyarınca davalı borçluya kredi/kredi kartı tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında akdedilen ve Finansal Hizmetlere İlişkin Mesafeli Sözleşmeler Yönetmeliği kapsamında mesafeli olarak kurulduğunu, davalı borçluya kullanılmış olan kredi/kredi kartının geri ödemeleri, yapılan uyarılara rağmen mümkün olmadığından, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin ilgili maddelerinin müvekkil bankaya verdiği yetkiye dayanılarak kredi/kredi kartı hesabı kat edilmiş ve borçluya ihtarname keşide edilerek borcun ferileri ile birlikte ödenmesi, ödenmediği taktirde kanuni takibe başlanacağı ihbar ve ihtar edildiğini, İhtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren verilen süre içerisinde borç ödenmediğini, davalı borçlu tarafından söz konusu kredi/kredi kartı borcu ödenmediği için tahsili amacıyla müvekkil adına yukarıda bilgileri yazılı icra dosyası/dosyaları üzerinden davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi/takipleri başlatıldığını, ancak davalı-borçlu, müvekkili bankanın alacağına kavuşmasını engellemek ve borçtan kurtulmak için haksız ve kötü niyetli olarak hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinde/takiplerinde borca ve faize itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, dava Şartı olarak öngörülen arabuluculuk başvurusu için müvekkili banka adına arabuluculuk ile başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmesi sonucu müvekkil banka ile davalı borçlu arasında anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek borçluya açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak haklarımız ve fazlaya dair talep haklarımız ile dava ve icra takibi açma haklarımızda saklı kalmak kaydı ile; muaccel olan alacağımızın 220.738,72-TL tutarındaki kısmının tahsili amacıyla; borçlunun yukarıda ve başkaca gösterilecek tüm adreslerinde menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borçlularca akdedilen kredi sözleşmesinin ilgili maddesi, 7079 Sayılı Kanun gereğince müvekkili bankanın kamu bankası olması nedeniyle, teminatsız olarak ihtiyaten haczine, mahkemenizce verilecek olan ihtiyati hacze ilişkin ara kararın ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında yerine getirilmesine, duruşma ve karşı tarafa tebliğ yapılmaksızın mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine, Davalı-borçlunun hukuka ve kanuna aykırı olan itirazlarının iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı borçlu aleyhine başlatılmış icra takibinin devamına, Davalı-borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Bankası ..., borçlunun ...Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 220.738,72 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 03/04/2026 tarihli raporda özetle, Sözleşme : davacı ... Bankası T.A.O. ile davalı asıl borçlu .... Şti. arasında 20/10/2023 tarihinde 10.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ...T.A.O. ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında 20/10/2023 tarihinde düzenlenen 10.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesine dava dışı ...’ın 10.000.000,00 TL olarak kefil olduğu, Ticari Kredi Kartı Açısından : davacı ...T.A.O. ile davalı asıl borçlu .... Şti. arasında 20/10/2023 tarihinde düzenlenen 10.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalı ...Şti.’ne ...nolu ..kredi kartının tahsis edildiği, davalı ... Gıda İnşaat Tic. Ltd. Şti.’ne tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı çekilen ihtarnameye rağmen borçların ödenmediği dava dosyasına sunulan ekstrelerden tespit edildiği, ticari Kredi kartı için akdi faiz % 57,00 gecikme faizi % 60,60 olması gerektiği kanaatine varılmış davacı Banka talebinin temerrüt sonrası 91,00 talebinin TCMB duyurularına uygun olmadığı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Açısından : davacı ... Bankası T.A.O. ile davalı asıl borçlu ...Ltd. Şti. arasında 20/10/2023 tarihinde düzenlenen 10.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalı ... Ltd. Şti.’ne ... nolu hesabı ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalı ... Şti.’ne tahsis edilen hesaptan nakit krediler çektiği ihtarnameye rağmen borçların ödenmediği dava dosyasına sunulan ekstrelerden tespit edildiği, ticari Kredili mevduat hesabı için akdi faiz % 60,00 gecikme faizi % 63,60 olması gerektiği kanaatine varılmış davacı Banka talebinin temerrüt sonrası 91,00 talebinin TCMB duyurularına uygun olmadığı, Taksitli İşletme Ticari Kredisi Hesabı Açısından : davacı ... Bankası T.A.O. ile davalı asıl borçlu .... Ltd. Şti. arasında 20/10/2023 tarihinde düzenlenen 10.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda davalı ...Şti.’ne ... nolu ticari taksitli işletme kredi hesabı tahsis edildiği, davalı ...Şti.’ne 03.07.2024 tarihinde 110.000,00 TL taksitli kredi kullanırdığı, kredinin 12 ay taksitli olduğu, aylık taksit ödemesinin 11.806,01 TL olduğu kredi taksitinin 05.08.2024 tarihinde başlayıp 03.07.2025 tarihinde biteceği sunulan kredi geri ödeme tablosundan tespit edildiği, dava konusu krediye davalının en son ödediği 04.11.2024 tarihli taksit dahil toplamda 4 taksit ödendiği kalan kredi taksitlerin ödenmediği, takstli ticari hesabı için akdi faiz % 46,92 gecikme faizi % 91,00 olması gerektiği kanaatine varılmış davacı Banka talebinin temerrüt sonrası 91,00 talebinin uygun olduğu, Banka Çek Sorumluluk Kredisi Hesabı Borçlarının Tespiti : davalı ... Ltd. Şti. davacı bankadan çek karnesi aldığı, 20.01.2025 ihtarname öncesi davalı ...Şti. verilen çeklerden 1 adet çek yaprağı karşılıksız işlemi gördüğü bankaca zorunlu ödenmesi gerek tutar banka bünyesinden kredilendirilerek ödendiği ödendiği, davalının ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapmadığı, banka Çek Sorumluk kredi hesabı için akdi faiz % 46,92 gecikme faizi % 91,00 olması gerektiği kanaatine varılmış davacı Banka talebinin temerrüt sonrası 91,00 talebinin uygun olduğu , 17/02/2025 İcra Tarihi İtibariyle Genel Borç davacı ...Bankası T.A.O. tarafından davalı asıl borçlu ...Şti. kredi kartı ve ticari kredi hesaplarından kaynaklı alacaklarına istinaden 17/02/2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi ..Esas sayılı dosya ile ilgili davalının toplam borcu 219.596,20 TL olduğu hesaplanmış davacı ...Bankası T.A.O.'nın talebinin 220.738,72 TL olduğu, aradaki farkın davacı bankanın temerrüt faizi ve vergi hesaplamalarından kaynaklandığı, **kredi alacağını kredi hesaplarını ayrıştırmadan tek kalem olarak talep etmesinden** kaynaklandığı davacı ... Bankası T.A.O.'nın davalı ... Şti.’nden icra tarihi itibariyle 219.596,20 TL alacak talebinde bulunabileceği tespit edildiği, detaylı tablo aşağıda sunulduğu takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Vakıfbank'ın yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine asıl borçlu ve kefilin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.(İİK m.67 ) Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki kredi sözleşmesine bağlı ticari kredi kartı alacağından kaynaklı başlatılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 03/04/2026 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı tarafça kredi kartı borcu için TCMB tarafından belirlenen temerrüt faizi oranının üzerinde faiz talep edildiği anlaşıldığından talep yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak,davacı banka ile davalı arasında 20/10/2023 tarihli 10.000.000,00-TL hacimli GKS akdedildiği ve sözleşmeye istinaden davalıya ... Kredi Kartı tahsis edildiği,davalıya tahsis edilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine gönderilen ihtarnamenin 29/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği verilen 1günlük süreden sonra 31/01/2025 tarihinde davalının temerrüde düştüğü,davalının davacıya ticari kredi kartı nedeniyle 175.015,51-TL asıl alacak,30.323,32-TL işlemiş akdi faiz, 6.868,37-TL temerrüt faizi, 691,16 vergi ve 2.169,70-TL ihtarname masrafı borcu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve likit olan alacağa davalı taraflarca haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının .... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 175.015,51-TL asıl alacak,30.323,32-TL işlemiş akdi faiz, 6.868,37-TL temerrüt faizi, 691,16 vergi ve 2.169,70-TL ihtarname masrafı yönünden iptali ile bu miktarlar üzerinden üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine -Devamına karar verilen 175.015,51-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60,60 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olması nedeniyle 175.015,51-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.691,29.-TL karar harcından davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Alınması gereken 615,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına 5-Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 163,70 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.163,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 11.847,44.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.480,40.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır