İlk Derece Mahkemesi 2026/852 E. 2026/664 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/852 KARAR NO : 2026/664

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile irsaliyeli faturalar ve cari hesap ekstresine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde ise tarafların anlaşmaya varamadığını, müvekkili ile davalı arasında inşaat malzemesi alım-satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen elektronik faturaların davalıya iletildiğini ve yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden fatura içeriklerinin kabul edilmiş sayıldığını, davalının yaptığı kısmi ödemelerin borç ilişkisinin varlığını kanıtladığını, fiyat farkı faturası ve takip öncesi işlemiş faiz alacakları yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davanın kısmi dava olarak ikame edildiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, şimdilik 110.628,32 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi , borçlunun ...Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 279.734,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 12/07/2026 tarihli raporda özetle, Dava konusu uyuzmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024,2025 yılı ticari defterlerinin, TTK hükümlerine uvgun tutulduğu anlaşılmakta Davacı şirkete ait 2024,2025 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 06.10.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalidan 231.237,32TL alacağı olduğu, davalı ... AŞ. Mahkemeniz ticari defter inceleme günü 14.05.2026 tarih saat 14.30 da dosya kapsamında ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, Davalı ... AŞ. Dosya kapsamında ticari defterleri incelenemediği, taraflar arasında açık hesap ilişkisi olduğu, detayı rapor içerisinde davacının davalı ile olan muavin kayıtlarında sunulu, davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği görünen 10 adet, 2025 yılında düzenlediği görünen 22 adet faturanın, Toplam 258.154,80 TL faturaların Davacı tarafından ibraz olunan 2024,2025 yılı ticari defterlerinde açık hesap ilişkisi kapsamında davalı şirket adına kaydedildiği, davacı taraf dosyamıza, davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği görünen 10 adet, 2025 yılında düzenlediği görünen 22 adet faturaların yasal süresi içinde davalı tarafa ulaştırıldığını dair e-fatura sistem görüntüsünü dosyamıza sunduğu, davacının Bağlı bulunduğu ... Vergi dairesinden Mahkemeniz müzekkeresine esas 03.02.2026 tarihli cevabi yazısında, Davacı şirket tarafın davalı şirket adına 2024 yılı 9 Adet Toplam 59.931,23 TL (KDVSİZ) BS Kaydı, kayıt görülemediği, 2025 yılında 19 adet Toplam 148.195,11 TL (KDVSİZ) BS Kaydı , Davalının Bağlı bulunduğu ... Vergi dairesinden Mahkemeniz müzekkeresine esas 23.01.2026 tarihli cevabi yazısında, Davalının Vergi dairesinden sadece 2024/07 avına ait kayıtlar,2025/09 avına ait kayıtlar dosyamıza sunulduğu bu nedenle davacının 2024 ve 2025 yılı kayıtları ile karşılaştırılamadığı, davalı ...AŞ. Ticari defter incelemesi için ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, Davalı ...AŞ Dosya kapsamında ticari defterleri incelenememiş bununla beraber davalının Detayı rapor içerisinde davacının davalı ile olan muavin kayıtlarında sunulu, davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği görünen 10 adet, 2025 yılında düzenlediği görünen 22 adet dava konusu faturava dosya münderecatında itirazi/iptali görülemediği, davacının dosya kapsamında incelenen ticari defterleri ve dosya münderecatında sunulu evraklara göre,Detayı rapor içerisinde davacının davalı ile olan muavin kayıtlarında sunulma, davacının davalı adına 2024 yılında düzenlediği görünen 10 adet, 2025 yılında düzenlediği görünen 22 adet Faturadan kaynaklı, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2024, 2025 yılı BA/BS kayıtlarının Tamamının dosvamıza sunulmasının müzekkere edilip/edilmeveceği hususu Mahkemeniz Takdirimde olmak üzere, taraflar arasında açık hesap ilişkisine istinaden, davacı ... LTD. ŞTİ.’ nin Davalı ... AŞ. Aleyhine ... İcra Dairesi,...Esas No ile 06.10.2025 tarih başlatılan icra takibi ile, takip tarihi 06.10.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 231.237,32TL Alacağı olduğu , davacının ilgili takipten dolayı davalıdan 229.989,00TL talebi olduğu Mahkemeniz Takdirinde Talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda, takip tarihi 06.10.2025 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 229.989,00 TL Asıl Alacağı olacağı , 14.158,40TL İşlemiş faiz 244.147,40TL Toplam Alacağı olacağı yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan üç ayrı takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında gerçekleşen ticari alım satım ilişkileri ve açık hesap neticesinde, takibe konu faturalara konu alacakların bulunup bulunmadığı, fiyat farkı faturasının tarafların kabulünde olup olmadığı ile icra takibinde mevcut itirazın iptaline ilişkin olduğu tespit edilmiştir. HMK 190 gereğince bir satış/hizmet ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini/hizmet verdiği, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve ...Esas,...Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır (Fatura ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.). Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Diğer anlatımla, fatura, düzenleyen aleyhine delil olduğu gibi, kendisi faturayı düzenlemediği halde tebliğinden itibaren sekiz gün içinde itiraz etmeyen aleyhine de delil olabilecektir. Ticari defterler üzerinde yapılacak defter inceleme günü davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça defterler sunulmamış yalnızca davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmış HMK 222 uyarınca rapor rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Somut olayda;davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup incelenen davacı taraf ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,faturaların davacı defterlerinde yer aldığı gibi 2024 yılına ait 10 ,2025 yılına ait 22 adet faturanın davalıya ulaştırıldığına dair e- fatura sistem görüntüsünün sunulduğu, davalı tarafça süresinde faturala itiraza dair delil sunulmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 229.989,00-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, faiz yönünden reddine ve takibe konu likit alacağa davalı tarafça haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kabulü ile 1-Davalının ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 229.989,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 229.989,00- TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına 2-Alacağın likit olması nedeniyle 229.989,00 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.710,54.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 732,00.-TL peşin harç, ıslah ile tamamlanan 2.038,38 TL harç ile 1.398,67 icra veznesine yatırılan harcın mahsubu ile eksik kalan 11.540,95.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 732,00.-TL başvurma harcı, 2.038,38 TL ıslah harcı ve 732,00 .-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 145,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.145,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip . e-imzalıdır

Hakim . e-imzalıdır