İlk Derece Mahkemesi 2026/1161 E. 2026/822 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1161 Esas (.... Asliye Ticaret Mah.'nin 2026/... Esas) KARAR NO : 2026/822

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2026 KARAR TARİHİ : 03/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 24/03/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurumu sigortalılardan ...'in meslek hastalığına tutulduğunu, 19.01.2021tarihinde hastalığına ilişkin Sosyal Güvenlik Müfettişi tarafından düzenlenen 11/10/2021 tarih ve .../İR/01 sayılı raporda yukarıda bilgileri bulunan davalıların hastalığın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve iş kazası olduğu tespit edildiğini, zararın tahsili amacıyla ihyası talep edilen Tasfiye Halinde .... Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin de aralarında bulunduğu davalılara karşı.... İş Mahkemesi 2025/... E. sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, ara karar ile taraflarına davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, bu nedenlerden dolayı; Tasfiye Halinde .... Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... tarafından sunulan 20/05/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkiline yönelttiğini, tasfiye memuru olan ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK M. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı; müvekkili Müdürlük yönünden davanın reddine, aksi halde müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı Tasfiye memuruna çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dışı Tasfiye Halinde .... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 15/05/2026 tarihli ara kararı ile davacı vekiline ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru ...'ü davaya dahil edip dahili dava dilekçesi sunmak üzere süre verildiği, davacı tarafça tasfiye memuru ...'ün dosyaya dahil edildiği, dahili davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, dahili davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde .... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Tuzla/İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 21/01/2016 tarihinde sicilden terkin edildiği,ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır. .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı SGK tarafından davalılar ... ve T.H. .... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine rücuen tazminata yönelik açılan davanın derdest olduğu, davanın 06/05/2025 tarihinde açıldığı davacı tarafa davalı Tasfiye Halinde .... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasını sağlamak üzere süre ve yetki verildiği anlaşılmıştır. Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır. Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine.... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir. TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.) Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış .... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esasında görülmekte olan rücuen tazminat davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye memuru tarafından ihyası istenilen şirket hakkında gerekli ilanlar yapılarak tasfiyenin kapatılması sonrası şirketin sicilden terkin edildiği ancak daha sonrası dava konusu olan rücuen tazminata yönelik davanın açıldığı anlaşılmakla davanın yürütülebilmesi ek tasfiye mahiyetinde olup söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde .... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının.... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkında gerçekleştirilen tasfiye işlemlerinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, şirketin tasfiyesinin 21/01/2016 tarihinde tamamlandığı bu sürenin üzerinden 9 seneyi aşkın süre sonra ihyaya konu davanın 06/05/2025 tarihinde açıldığı, bu nedenle ihyaya konu rücuen tazminat davasının açılmasına sebebiyet veren kusur ve sorumluluğu bulunmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; ...nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken 19/07/2018 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde .... ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının.... İş Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına, 2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan ...'ün (T.C.K. No: ...) TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına, 3- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bakiye harç alınmasına yer olmadığına, 4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan harç ve yargılama giderinin davalı tasfiye memurunun ihyaya konu şirketin tasfiye sürecinde kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirmişse de davalı tasfiye memurunun ihyaya konu şirketin tasfiye sürecinde kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davacı taraf lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6- Davalı ... yasal hasım olduğundan ve sorumlu olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*