İlk Derece Mahkemesi 2026/734 E. 2026/729 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/734 Esas - 2026/729 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/734 Esas KARAR NO : 2026/729 HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2026 KARAR TARİHİ : 27/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Hileli olarak imza attırılmak suretiyle alınan el yazısı belgeler nedeniyle, yeni satın aldığı aracın mülkiyetinin korunması ve icra takiplerinin durdurulması için ... plakalı aracının üzerine acil ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ancak dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde davalılara borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Dava tensip aşamasında olduğundan davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davalıların elinde bulunduğunu iddia ettiği evraklar nedeniyle borçlu olmadığına dair Menfi Tespit talebinden ibarettir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Somut olayda dava konusu TTK'da düzenlenmemiştir ve mutlak ticari dava olacak nitelikte değildir. Nispi ticari dava bakımından ise tarafların tacir olmadığı, UYAP kaydında davacının potansiyel mükellef olduğu görülmüştür. Dolayısıyla eldeki davanın konusu nispi ticari dava da değildir. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı olduğundan, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USÛLDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın HMK'nun 20. maddesi uyarınca görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi için Tevzi Bürosuna tevdiine, 2-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden bu konuda HMK 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, 3-Görevsizlik kararından sonra dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmemesi halinde mahkememizce verilecek ek karar ile yargılama harç ve giderleri konusunun karara bağlanmasına, 4-Tedbir talebinin görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 27/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır