İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2026/644 E. 2026/693 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2026/644
Karar No
2026/693
Karar Tarihi

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/644 Esas - 2026/693 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/644 Esas KARAR NO : 2026/693

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2026 KARAR TARİHİ : 10/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri ilinde ikamet ettiğini ve esnaf olarak iştigal ettiğini, ... Kayseri Sahabiye şubesine ait ... numaralı 20.07.20236 tarihli 200.000 TL değerindeki çek yaprağını ... isimli şahsa arkası cirantalı olarak teslim etmek üzereyken kaybettiğini, söz konusu çekin ... tarafından cirantalı olarak kendisine verileceği sırada kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçme ihtimali bulunduğunu, çekin tarihli ve meblağlı olduğunu, 20.07.2026 ödeme günlü ve 200.000 TL tutarlı çek yaprağının kaybolması sebebiyle üçüncü şahısların eline geçerek telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, bu nedenle çekin iptalinin gerektiğini, çekin başkaları tarafından kullanılmasının engellenmesi amacıyla ilgili bankaya bildirilmek üzere ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bankaya yazılan müzekkere cevabından çekin davacıya ait olduğunun bildirildiği görüldü. Dava, çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir. TTK.'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile ait olduğu, davacının, iptalini istediği çekin hamili olmadığı, keşideci olduğu bu nedenle HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın HMK'nın 114/1-d. ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafça çek üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş olup, davanın reddine karar verildiğinden ihtiyati tedbir talebinin de reddine, 3-Alınması gerekli 732,00-TL maktu karar ve ilam harcı dava başında peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden inceleme yapılarak verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/07/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2026/644, K. 2026/693, T. 10.07.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2026-644-e-2026-693-k-7c9ee009d28f