İlk Derece Mahkemesi 2026/1274 E. 2026/9 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1274 KARAR NO :2026/9

DAVA:İPOTEK (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:18/06/2026 KARAR TARİHİ:11/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi'nin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 10743 ada, 255 parselde kayıtlı A Blok 371, B Blok 291 ve B Blok 292 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, bu taşınmazlar üzerinde 22.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle davalı ... Bankası A. Ş. lehine 4.700.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğin ...Yatırım Anonim Şirketi'nin borçları için üçüncü kişi sıfatıyla verildiğini, davalı bankanın 29.06.2018 tarihli yazısı ile ... ... Şirketi'ne hitaben ipoteğin fekki hususunda yazılı taahhütte bulunduğunu, bu taahhüdün belirli şartlara bağlandığını, ... Yapı'nın ... Projesi kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporu ile işin tamamlandığının sabit olduğunu, davalı bankanın dürüstlük kuralına aykırı olarak ipotek fek taahhüdünü yerine getirmediğini, 16.09.2025 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile ipotek hakkının davalı ...'e devredildiğini, temlik alanın devredenin hukuki durumuyla bağlı olduğunu, davalı ... tarafından ... ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız olduğunu, taşınmazların cebri satış tehdidi altında bulunduğunu, bu nedenle satış işlemlerinin dava sonuna kadar ihtiyati tedbiren durdurulmasını, ipoteğin fekki ile tapu kaydından terkinini, bankanın fek taahhüdünün geçerli olduğunun tespitini ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi tahsis eden davalı bankanın taahhüdüne dayalı olarak tapu kaydındaki ipoteğin terkini, temlik alan davalıya karşı ipoteğin geçersizliğinin tespiti ve icra takibinin, satış işlemlerinin tedbiren durdurulması talebine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) ...’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.10.2023 tarihli uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin 2023/...- 2023/... Esas ve Karar sayılı kararında HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğuna, dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin gönderme kararı vererek esasını bu şekilde kapatması gerektiğine dair ilamı gözetilerek talebin 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu kapsamında finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-)Dosyanın görevli İSTANBUL 6,7,8,9 ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN BİRİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 11/08/2026

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...