İlk Derece Mahkemesi 2025/251 E. 2026/498 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/251 Esas KARAR NO : 2026/498

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 YAZIM TARİH : 01/07/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/06/2018 tarihli İş Makinası Kiralama Sözleşmesi ile .... hudutları içinde taşkırma tesisi işleten, grup bünyesindeki ... San.ve Tic.Ltd.Şti. 'nin işlettiği taşocaklarındaki taş kırma tesislerinde çalıştırılmak üzere müvekkilinin .... Marka İş Makinası tek vardiya 15.500+KDV , çift vardiya 28.000+KDV ücret ile kiralandığını, müvekkilinin iş makinasının davalının belirlediği iş alanında 05/06/2018-03/09/2018 tarihleri arasında üç ay çalıştırılarak 54.000.00-TL+9.720 TL.sı kiralama ücretini hak kazandığını, müvekkilinin hak edişi ile ilgili 17/12/2018 tarihli 63.720-TL miktarlı faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturanın davalı tarafından teslim alındığını, itiraz edilmediği gibi borcun da ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; .... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamı ile birlikte, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeyle müvekkil firmanın bir ilişkisi olmadığını, bahsedilen sözleşmeden müvekkili firmanın haberi olmadığı gibi imzanın da firma yetkililerine ait olmadığını, faturaların tebliğine dair bir kayıt bulamadığı gibi ticari defterlerinde de bir kayıt bulunmadığını, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firmanın davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kira sözleşmesi, 17/12/2018 tarih ... E.nolu fatura gönderi ve alındı belgesi, keşif, bilirkişi incelemesi ve tanık, ticari defter incelemesi, .... Esas sayılı dosyası. 21.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların İddia ve savunması, İcra Takip dosyası, Davacı Ticari defier kayıtlari ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirme sonucunda, Davacı Kayıtlarına göre: Gişe .... Esas İtirazın İptali, a) Davacı ticari defter kayit ve belgelerine göre, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 17.12.2018 Tarih ... seri nolu KDV dahil 63.720.00 TL bedelli faturanın, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve Davalı tarafından ödenmediğinden, Davatının davalıdan İşbu Fatura tuatrında alacaklı olduğunun tespit edildiği, b) Dava konusu Faturanın , davacı tarafından Davalıya ( .... 'daki adresine) Posta ile Taahhütlü olarak gönderildiği ve 19.12.2018 tarihinde tebliğ alındığı Posta alındı belgesinden anlaşıldığı, c) Davacı tarafından davalı adına düzenlenen Faturanın, Bağlı bulunulan .... beyan edildiği, (BS Formu) d) Tarafların tacir olduğu ve faiz talebinin yerinde olduğu, Takip öncesi davacı tarafından davalıya TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarı gönderilmediğinden, davalının Takip 30.01.2019 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, işbu nedenle de Takip tarihinden itibaren 63.720.00 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 Maddesine uygun olarak “4 19.50 ve değişen oranlarda Ticari avans Faiz talep edilebileceği, e) Tarafların diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, Sonuç ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 04/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “Mahkemeniz 21.12.2023 tarihli Duruşmasının 2.nolu maddesinde : “..Davalının ticari defter ve belgeleri ile birlikte dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler incelenerek ek rapor tanzim edilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdiine….” Karar verilmiştir. Karar uyarınca, inceleme günü olarak belirlenen 19.01.2024 günü saat 14.00’de Davalı vekilinin hazır olduğu, davalıya ait 2018 yılına ait ibraz ile ncelenen Yevmiye defter kayıtlarında, taraflar arasında ihtilaf konusu edilen - 17.12.2018 Tarih ... seri nolu KDV dahil 63.720.00 TL bedelli faturanın- Davalı yevmiye defterlerinde kaydına rastlanmamıştır. Davalı, VUK md. 182 uyarınca tutulması gereken ticari defterlerden Defteri Kebir ve Envanter Defteri, incelemeye ibraz edilmediği, dolayısıyla davalı 2018 yılına ilişkin ticari defter ve kaytlarının eksik defter ibraz ettiği işbu husus Mahkemeniz takdirlerindedir. Taraflar arasında ihtilafa konu 17.12.2018 tarih ... seri nolu KDV dahil 63.720.00 TL bedelli faturanın, Taraflar arasında imzalanan 05.06.2018 tarihli “İş Makinası Kiralama Sözleşmesi”ne istinaden davacıya ait .... cinsi İş Makinasının, kiralama yapılarak davalı işyerinde 05.06.2018 /03.09.2018 tarihleri arasında 3 ay süre ile çalışması karşılığında hak edilen bedel karşılığı düzenlendiği, İşbu faturanın davalı tarafından ödenmediğinden, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı iddisına karşılık, Davalı, Söz konusu Sözleşme ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, Bahse konu Sözleşmenin İmzalı sayfası dahil tam sayfalı olarak sözleşme aslının dosyaya sunulmasının talep edildiği, sözleşmeden müvekkilinin haberi olmadığı, Davalının Sözleşme ile ilgili talepleri Mahkemeniz takdirlerinde oduğu, Sonuç olarak, Mahkemeniz ek inceleme kararı gereğince davalı tarafından ibraz ile incelenen 2018 yılı yeviye defter kayıtlarında dava konusu 17.12.2018 tarih ... seri nolu KDV dahil 63.720.00 TL bedelli faturanın, davalı yevmiye defterlerinde kaydına rastlanmadığı, Davacı ticari defter kayıt ve muavin kayıtlarında, BS formları ve dosya kapsamı deliller ve tanık beyanlarının değerlendirlmesi ile KÖK Rapordaki inceleme tespit ve değerlendirmelerin de Mahkemeniz takdirlerinde olduğu mütalaa edildiği, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere ek raporunu sunmuştur. 18.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası incelendiğinde, Taraflar arasında düzenlenen 05.06.2018 tarihli İş Makinası Kiralama Sözleşmesinde; ... MARKA VE MODELLİ .... İŞ MAKİNASININ aylık ücretinin tek vardiya olarak 15.500,00 TL + KDV olarak düzenlendiği görülmüştür. Dava dilekçesinde belirtilen sürelere göre, 05.06.2018 – 03.09.2018 tarihleri aralığında, 3 (üç) ay olmak üzere davaya konu iş makinasının kiralandığı anlaşılmaktadır. 2018 yılı dönemlerindeki serbest piyasa koşulları incelendiğinde Taraflar arasında imzalanan iş makinası kira sözleşmesinde belirtilen 15.500,00 TL + KDV (1 aylık) bedelin, o dönemin serbest piyasa koşullarında HAKKANİYETE UYGUN, .... ’ NDA olduğu, Davacının 05.06.2018 – 03.09.2018 tarihleri aralığında, Talep edebileceği 3 (üç) aylık kira bedelinin; İŞ MAKİNASI ... MARKA VE MODELLİ .... ’ İN 3 AYLIK KİRA BEDELİNİN KDV DAHİL : 15.500,00 TL x 3 Ay = 46.500,00 TL, KDV (% 18) (46.500,00 TL x 0,18) = 8.370,00 TL, TOPLAM (KDV DAHİL) = 54.870,00 TL, Olacağı, Hesap edilmektedir. Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 01.06.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacı şirkete ait ticari defterler ile davacı şirketin 2018 / Aralık BS Bildiriminde takip ve dava konusu 17.12.2018 tarih ... nolu 63.720,00.-TL tutarlı 2018 yılı haziran, temmuz, ağustos aylarına ait iş makinası kira bedeli içerikli faturanın kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde 30.01.2019 olan takip tarihi itibariyle takibe konu faturadan ötürü davalı şirketten 63.720,00.-TL alacak kaydının bulunduğu, Davalı şirkete ait yevmiye defteri örnekleri dosya kapsamında yer almakta olup, sahibi lehine delil olup olamayacağına ilişkin nihai takdir Yüksek Mahkemenindir. Belge örnekleri içeriği ve diğer bilirkişi raporunda davalı şirketin ticari defterlerinde uyuşmazlık konusu faturanın yer almadığı tespit edilmiştir. Davalı şirketin 2018 yılı Aralık dönemi BA Bildirimi dosya kapsamında yer almadığından faturanın bildirime dahil edilip edilmediği hususunda ayrıca bir tespit yapılamamıştır. Davacı şirketin ticari defterlerinde ve BS bildiriminde kayıtlı olup, davalı şirketin ticari defterlerinde yer almayan hizmet içerikli faturanın davalı şirkete tebliğ/teslimi önem arz ettiğinden dosya kapsamında buna ilişkin belgeler incelenmiş olup, faturanın 19.12.2018 tarihinde ... posta alındı kodu ile "..." isimli kişiye teslim edildiği, ayrıca fatura içeriği hizmetin ifasına yönelik dosya kapsamında bulunan tanık ifadelerinin değerlendirilmesi Yüksek Mahkemeye ait olup, tanıkların beyanlarında 3 aylık hizmetin ifa edildiği şeklinde ifadeler bulunduğu, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL; Dava, operatörlü iş makinesi kiralanması hukuki sebebine dayalı itirazın iptali isteminden ibaret olmakla uyuşmazlığa konu alacağın 63.720,00-TL olduğu, bu halde 6102 sayılı TTK'nun 4/2 maddesi gereğince 6100 sayılı HMK'nun 316 vd maddelerinde yazılı basit yargılama usulüne tabi olduğu sabittir. Dosya yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 08/04/2025 tarihinde yapılan tensip ile yargılamaya başlanmış olup usulüne uygun tebligatlar yapılmakla taraf teşkilinin ikmal edilmesine rağmen 12/09/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işleme alınmasına ilişkin 17/09/2025 tarihli dilekçe gereğince tanzim edilen yenileme tensip tutanağı gereğince yargılamaya devam edildiği, 30/01/2026 tarihli celseye davacı vekilinin mazeret bildirdiği, tanzim edilen ara karar ile mazeretin kabulü ile duruşma gün ve saatinin tebliğine karar verildiği ve ara karar gereğinin yerine getirildiği; ancak 19/06/2026 tarihli celsede davacı tarafın hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği görüldüğünden HMK'nun 320/4 maddesi gereğince ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş; HMK'nun 331/3 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerine bırakılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın açılmamış sayılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00-TL harçtan, 05/02/2020 tarihli peşin alınan 1.088,18-TL ve 14/04/2022 tarihli peşin alınan 1.088,18-TL harç toplamları olan 2.176,36-TL'den mahsubu ile bakiye 1.444,36-TL 'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.