İlk Derece Mahkemesi 2026/697 E. 2026/584 K.

T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ........... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/697 Esas KARAR NO : 2026/584

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... -....... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - .........

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/08/2026 KARAR TARİHİ : 27/08/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 23/01/2024 tarihinde tek ortaklı olarak kurulduğunu ve Ağır Vasıta ve Kamyon Grubuna Ait Yedek Parça Toptan ve Perakende Satışı, İthalatı, İhracatı ve Dağıtımı alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin ana faaliyet konusu kapsamında; yurtiçi ve yurtdışı lojistik taşımacılıkta kullanılan ağır vasıta (kamyon, çekici, treyler vb.) araçların motor, şanzıman, diferansiyel, fren, şasi, kaporta ve elektrik aksamlarına ait geniş bir ürün yelpazesinin tedarikini ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin hem piyasadaki son kullanıcılara ve tamir servislerine perakende satış yapmakta hem de yaygın dağıtım ağı ile Türkiye genelindeki alt bayilere toptan yedek parça arzı sağlandığını, ağır vasıta yedek parça sektörü, lojistik ve taşımacılık sektörlerinin kesintisiz devam edebilmesi için stratejik öneme sahip olduğunu, müvekkili şirketin mevcut ticari operasyonları, istihdam ettiği personel kadrosu ve sektörel pazar payı, sunulan konkordato ön projesi kapsamında borçların tasfiye edilebilmesi için gerekli olan yüksek ciro ve katma değer üretme potansiyeline fazlasıyla sahip olduğunu, İİK m. 287 ve gerekçesi dikkate alındığında kanun maddesinde ve yönetmelikte belirtilen tüm belgelerin mahkemeye sunulduğunu, bu belgeler gözetilerek geçici mühlet kararı verilmesinin önünde bir engel bulunmadığını beyan ederek konkordato taleplerinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine borçlu şirketlerin ticari varlığının korunabilmesi ve faaliyetlerine devam edebilmesi için İcra Ve İflas Kanununun 286. maddesi vd.'da düzenlenen ve yönetmelikte düzenlenen belgelerin tamamının eksiksiz olarak sunan müvekkilleri lehine öncelikle aynı kanun'un 287. maddesi ve sair mevzuat hükümleri gereğince 3 ay süreli geçici mühlet kararı verilmesini, geçici mühlet süresince İİK m. 289 uyarınca görev yapmak üzere uzman konkordato komiseri atanmasını, şirket aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere tüm icra takiplerinin durdurulmasına ve yeni icra takibi yapılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin ve yönetim bütünlüğünün bozulmaması, konkordato ön projesinin sekteye uğramaması adına; alacaklıların, şirketin borçları nedeniyle şirket sahibi .......... aleyhine şahsi kefalet fuzulüyle ihtiyati haciz kararı almalarının ve mevcut/açılacak icra takiplerinin geçici mühlet sonuna kadar durdurulmasına yönelik genişletilmiş ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket tarafından mühlet kararından önce banka ve faktoring şirketlerine teminat, rehin, finansman veya temlik amacıyla verilmiş olan tüm müşteri çeklerinin, mühlet süresince vadeleri geldiğinde tahsil edilmesi halinde; tahsil edilen bedellerin bankalarca/faktoring şirketlerince kendi alacaklarına mahsup edilmesinin, bloke konulmasının veya alıkonulmasının yasaklanmasını, faktoring şirketleri ve bankalar tarafından tahsil edilen bu bedellerin derhal konkordato komiseri denetiminde açılacak olan konkordato hesabına aktarılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirket ve sahibi hakkında 5941 sayılı çek kanununun silinmemesi "çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı" bildiriminin önlenmesini/durdurulmasını, şirketin banka hesaplarındaki blokajların kaldırılmasını, rehinli araç ve gayrimenkullerin muhafaza altına alınmasının ve satışının önlenerek neticede taleplerinin kabulü ile konkordato ön projesinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konkordato talep eden vekili 26/08/2026 tarihli dilekçesi ile mahkememizin 2026/697 Esas sayılı dosyasının ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/716 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki, fiili ve ekonomik bağlantı bulunduğu sebebiyle birleştirilmesini talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talep yasal dayanağını İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır. HMK'nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise, davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır. (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679). Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/716 Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/716 Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2026/697 Esas sayılı dosyasındaki davanın, ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/716 Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Yargılamanın ........... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/716 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3- Birleştirme kararının HMK 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine; 4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/08/2026

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza