İlk Derece Mahkemesi 2026/306 E. 2026/773 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/306 KARAR NO : 2026/773

DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) DAVA TARİHİ : 03/04/2026 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep dilekçesinde özetle; tasfiye sürecine giren Tasfiye Halinde ...Şti.’nin, tasfiye işlemleri sırasında düzenlenen bilançoya göre borca batık olduğunun tespit edildiğini, şirketin toplam borcunun aktif mal varlığından fazla olduğunu, tasfiyenin olağan usullerle sonuçlandırılmasına imkan kalmadığını ve tasfiye memurunun kanuni bildirim yükümlülüğü doğduğunu belirterek; şirketin borca batık durumunun tespit edilmesini, TTK m. 542/1-c ve İİK m. 178, 179 hükümleri uyarınca şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava borca batıklık nedeniyle tasfiye halindeki şirketin doğrudan iflası istemine ilişkindir. Mahkememizce hazırlanan tensip zaptının 10 nolu ara kararı ile; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 160. maddesi gereğince, ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak harcamalara karşılık belirlenen 150.000-₺ iflas avansı ile 20.000-₺ ilan giderini mahkeme veznesine yatırması için davacı...tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş; bu süre içerisinde belirtilen giderlerin yatırılmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususu açıkça ihtar edilmiştir. Söz konusu tensip zaptı ve ihtar tasfiye memuruna 14/07/2026 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davacı...tarafça yasal kesin süre içerisinde ve duruşma gününe kadar bahse konu iflas avansı ve ilan giderinin dosyaya yatırılmadığı tespit edilmiştir. Duruşmada davacı...tasfiye memuru vekili olarak yeni vekaletname sunan Av. ... tarafından inceleme süresi talep edilmiş ise de; yatırılması gereken harç ve avansların kamu düzenine ilişkin ve kesin süreye bağlı dava şartı niteliğinde olması, bu sürenin duruşma gününden önce çoktan dolmuş bulunması karşısında süre talebinin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 160. maddesinde düzenlenen iflas avansı ile HMK'nın 120. maddesi kapsamında gider/delil avansının tamamlanması yasal bir dava şartı olup, kamu düzenine ilişkin bu usuli eksikliğin kesin süreye rağmen giderilmemesi halinde yargılamaya devam edilmesi mümkün değildir. Bu doğrultuda, yatırılmayan iflas avansı ve ilan gideri nedeniyle davanın İİK'nın 160. maddesi delaletiyle HMK'nın 114/1-g ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafından harcanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır