İlk Derece Mahkemesi 2025/772 E. 2026/711 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/772 KARAR NO: 2026/711

BAŞKAN : ÜYE ÜYE : KATİP :

DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun 31.01.2024 tarihli 152 sayılı kararı ve Genel Kurulun 28.04.2024 tarihli toplantısında gündemin 10. maddesinde görüşülen, davacının üyelik vecibelerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, davacının aidat borcu bulunmadığını, gönderilen ihtarnamelerin hatalı ve usulsüz olduğunu, aidat adı altında talep edilen "inşaat giderlerini" ödenmemesinin ihraca gerekçe olamayacağını, 31.01.2024 tarihli Yönetim Kurulu toplantısı ve 28.04.2024 tarihli Genel Kurul toplantılarında üyelikten ihraç gündemine ilişkin davacıya bildirim yapılmadığını, bu sebeple toplantıda ihraç konusunun gündeme alınamayacağını, Genel Kurul kararının takip eden 10 gün içinde notere verilmediğini, ihtar ve ekinde Yönetim Kurulu ve Genel kurul kararlarına ayrıntılı yer verilmediğini, gönderilen ihtarnamede ihraç kararının oy birliği ile alındığı belirtilmiş olmasına rağmen, müvekkilin ihracına ilişkin kararda herhangi bir şekilde oy birliği bulunmadığını, ruhsatsız inşaat için para toplanmak istenildiğini, Temmuz 2023'te 59.000TL olan borcun Eylül 2023'te iki katına çıktığını, defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini belirterek davacının kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin verilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, kooperatifin kayıtlarının düzenli olmadığı iddiasının doğru olmadığını, davacının birden fazla ortaklık giriş -çıkışı bulunduğunu, ruhsatsız inşaat için aidat talep edildiği iddiasının yersiz olduğunu, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin işlemlerin ana sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini, davacının genel kurulda hazır bulunduğunu, e-imza e-imza e-imza e-imza herhangi bir muhalefeti bulunmadığını, bunun tebliğ yapıldığını gösterdiğini, genel kurul toplantılarının usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararlarının iptali istemine ilişkindir. Ankara Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğün cevabi yazısı, ticaret sicil dosyası, kooperatif defter ve kayıtları, bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır. 28/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; ihraç kararının onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının 29.05.2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, gecikme faizi ve masraf (ihtarname masrafı) kalemleri için talep edildiği, davacının davalı kooperatife değişik ortaklık numaraları ile birden fazla üyelikleri bulunduğu, ihraç dayanağı ihtarların hangi numaralı üyelik için talep edildiğinin belirtilmemiş olduğu, 1. ihtarda (Sincan .... Noterliği 25 Ekim 2023 tarihli ve ....yevmiye numaralı ihtarnamesi); ana para borcu: 112.132,00 TL, gecikme faizi borcu: 21.222,16 TL, ihtarname ve sair masraf: 1.250,00 TL olmak üzere toplam borcun 134.604,16 TL olarak bildirildiği, davacıya gönderilen 2. ihtarda (Sincan ... Noterliği 29 Kasım 2023 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi) Ana para borcu: 112.132,00 TL, gecikme faizi borcu: 21.222,16 TL, ihtarname ve sair masraf: 1.250,00 TL olmak üzere toplam borcun 134.604,16 TL olarak bildirildiği, davacıya gönderilen 1. İhtarname ve 2.ihtarnamede istenen rakamların birbiri ile örtüştüğü, ancak, davacıya gönderilen 10 günlük ve 30 günlük ihtarnamelerin her ikisi de; “birinci ihtarname” belirtmesiyle gönderildiği, kooperatifin 202 ortaklı olduğunu, 28.04.2024 tarihli genel kurula 145 ortağın katıldığı, yeterli toplantı nisabı ve karar nisabı bulunduğunu, 28.04.2024 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde 1/23 nolu üyelik adı altında davacının imzası bulunduğu, toplantıda gündem maddeleri açıklanarak yapıldığına göre bu hususun başlı başına ihraç kararının iptali için bir neden oluşturmayacağı, 10 numaralı gündem maddesinde istifa ve ihraçla ilgili olarak yönetim kurulunun verdiği önergelerin görüşüldüğü ve oy birliğiyle kabul edildiği, önergede ihracı istenen üyeler arasında davacının isminin de bulunduğu belirtilmiştir. 25.08.2026 tarihli bilirkişi raporunda; Kooperatif muhasebe kayıtlarından tespit edebildiği kadarıyla borç ihtarnamelerinde belirtilen davacı borcunun gerek muhasebe kayıtlarına, gerekse genel kurul kararlarına göre davacı açısından gerçek bir borç olmadığı, Davacıdan istenilen borcun davacının istifa veya feragat ettiği ortaklık hisselerine tahakkuk ettirilen borçların da en son kalan tek ortaklık hissesinden tahsil talebinin doğru olmadığını, davacının, borç ihtarı tarihi olan 30.09.2023 tarihi itibarıyla kooperatif kayıtlarına göre 1/23 numaralı tek ortaklık hissesine sahip olduğu, bu hisse için ortaklığa kabulünden sonra toplam 150.000 TL ödeme yaptığı ve bu ödemenin genel kurullarda belirlenen aidat ve ara ödemeleri kapsamadığı, kooperatif muhasebesine göre davacının genel kurullarda kararlaştırılan aidat ve ara ödemelere ilişkin hiç ödemesinin bulunmadığı, Genel kurul kararlarına göre davacının aidat, ara ödeme ve anapara borçları ile bunlara tahakkuk ettirilen faizler toplamının 30.09.2023 tarihi itibarıyla 67.809,45 TL olarak hesaplandığı, borç ihtarnamelerinde borç tutarının 134.604,16 TL olarak bildirildiği belirtilmiştir. Kooperatifler Kanunu’nun 27’nci maddesi: “Ortakların yüklendikleri paylar için ödeyebilecekleri para tutarını ana sözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilânla ve münasip bir süre belirtilerek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymayan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmeyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer. Ortaklığın düşmesi alâkalının, ana sözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez” hükmünü içermektedir. Ana sözleşme’nin 14’ncü maddesi ise : “Durumları aşağıda gösterilen hallere uyanlar yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılır; 1) 10 uncu maddede yazılı ortaklık şartlarını kaybedenler, 2)Parasal yükümlülüklerini 30 (Otuz) gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden 10 (On) gün içinde bu yükümlülüklerini yerine e-imza e-imza e-imza e-imza getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden 1 (Bir) ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler, 3)Kura çekimi sonunda kendilerine düşen konutları kabul etmeyenler, 4)Tapuda kendi adlarına tescilinden önce konutlarında yaptıkları tahribat veya tadilatı yazılı ihtara rağmen düzeltmeyenler, 5)Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı mahkum olanlar. Çıkarma kararı gerekçeli olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine kaydedilir. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere 10 (On) gün içinde notere verilir. Ortak, çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren 3 (Üç) ay içinde iptal davası açabilir veya genel kurula itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine iptal davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı iptal davası hakkı saklıdır. 3 (Üç) aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararları kesinleşir. Ortaklar, bu maddede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. 2 nci fıkrada belirtilen koşullar birden fazla ortaklık payına sahip ortağın paylarından herhangi birine ve/veya payların toplamına ait parasal yükümlüklerini geciktirmesi halinde de geçerlidir. Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam eder” hükmünü içermektedir. Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi: “…..Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.” hükmünü içermektedir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından davacının kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin davalı kooperatifin 31.01.2024 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile 28.04.2024 tarihli Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. İptali talep edilen Genel Kurul toplantısının 10. Maddesinde Yönetim Kurulu tarafından verilen ek 2 ve ek 3 önergeleri hakkında açıklamalar yapılarak ihraç ve istifaların oylamaya sunulduğu, oy birliği ile kabul edildiği belirtilmiş, ek 2'de yer alan 28.04.2024 tarihli Yönetim Kurulu kararında, 31.07.2022 tarihli Genel Kurul toplantısı gereği üst üste ödeme yapmayan ve ihtar edilen ortaklar hakkında yasal işlem başlatılmasının değerlendirildiği, ek-3 nolu belgede ise aralarında davacının da bulunduğu 9'u ihraç, 6 'sı istifa olarak belirtilen ortakların isim listesi bulunduğu anlaşılmıştır. Kooperatif defter ve kayıtları üzerinden yapılan incelemede davacının 2/32 nolu üyeliğe 29.09.2012 tarihinde girip 29.01.2019 tarihli talebiyle ayrıldığı, 1/23 nolu üyeliğe 07.02.2022 tarihinde girip 22.02.2018 tarihinde çıktığı, 1/17 nolu üyeliğe ise 20.06.2017 tarihinde girip 21.12.2019 tarihinde çıktığı, iptali talep edilen Genel Kurul toplantısında 1/23 nolu ortaklığı nedeniyle hazirun cetvelinde imzasının bulunduğu, çağrı, gündem, toplantı yeter ve karar nisabında aykırılık bulunmadığı, 1. ve 2. ihtarlarla davacıdan ödenmesi talep edilen borç tutarlarının aynı olduğu 28.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Öte yandan 25.08.2026 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda, davacının daha önce ayrılmış olduğu kooperatif ortaklıkları için de borç tahakkuk edildiği, ihtar tarihi itibariyle davacının 1/23 nolu tek ortaklık kaydının bulunduğu ve ihtarda belirtilen 30.09.2023 tarihi itibariyle 1/23 nolu ortaklık için ödemesi gereken borcun 59.250TL aidat ve ara ödeme, 8.559,45 TL faiz olmak üzere 67.809,45TL olduğu halde davacıya çıkartılan ihtarnamede 112.132TL ana para, 21.222,16TL gecikme faizi ile 1.250TL e-imza e-imza e-imza e-imza ihtarname masrafı olmak üzere 134.604,16TL borcun tahsilinin talep edildiği bildirilmiş, bilirkişi raporunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle davacıdan ödemesi talep edilen ve ihraca esas alınan borcun gerçek borç olmadığı kanaatiyle 25.08.2026 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davacının ihracına ilişkin 31/01/2024 tarihli 152 sayılı Yönetim Kurulu kararı ve 28/04/2024 tarihli Genel Kurul Toplantısında gündeminin 10. Maddesi ile alınan davacının ihracına ilişkin kararın İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı yargılamada vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 16.500,00TL bilirkişi ücreti, 981,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 17.481,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/09/2026

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imza e-imza e-imza e-imza