2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 160 — Masrafların peşin verilmesi:
Bu maddeye atıf yapan 603 karar
Madde 160 – (Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)
İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.
(Değişik: 9/11/1988-3494/27 md.) Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.
Defter tutulması:
1 – Usulü:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/306 E. · 2026/773 K.08.10.2026
- · 2026/778 E. · 2026/1047 K.09.07.2026Mahkemece çıkartılan tebligatların TK'nın 35.maddesine göre tebliğ edilmesi hususları değerlendirildiğinde şirketin malum yerleşim yerinin bulunmadığı sabit olduğundan, şirketin İİK m.177, 1 hükmüne göre iflasına karar verilebileceği, davacı vekili, davalı şirketi
- · 2026/602 E. · 2026/1729 K.09.07.2026Davacı alacaklanın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iflas talebinde mahkememize başvurduğu, ilk al
- · 2026/710 E. · 2026/952 K.01.07.2026Mahkemece bu gerekçelerle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olduğu" gerekçesiyle davalı şirketinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA
- · 2026/345 E. · 2026/452 K.03.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, doğrudan iflas koşulları somut olayda kesinlikle oluşmadığını, davacı tarafın, münferit bir işçilik alacağını ve şirket aleyhine yürütülen tak
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1202 E. · 2026/496 K.20.05.2026Davacı şirket yetkilisi 20.05.2026 tarihli duruşmadaki beyanında raporu tebliğ aldığını, ancak ödeme gücü olmadığını, depo kararı tebliğ edilse dahi ödemeyemeceğini bu nedenle süre verilmesine gerek olmadığını beyan etmiş, beyanı imzası ile tasdik edilmiştir.Bu
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/1724 E. · 2026/2101 K.13.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkini
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/2111 E. · 2026/2044 K.12.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararı
- 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/172 E. · 2026/375 K.30.04.2026
- 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/172 E. · 2026/375 K.30.04.2026
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2026/266 E. · 2026/539 K.15.04.2026Davacı vekili tarafından süresinde sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında da adli yardım talebinin kısmen reddine ilişkin ara karar evrakında da hangi gerekçeyle talebin kısmen kabul edildiğine yer vermediğini, har
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2026/96 E. · 2026/635 K.15.04.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve iflas davası açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı konusundadır. Delil avansını düzenleyen HMK m. 324'e göre; "Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avan
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/251 E. · 2026/344 K.08.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkilinin 30 yıl süreli ------ ve ---- aldığını, --- tarafından lisanslandırılan sayılı şirketlerden olduğunu, ------ müvekkilinin ana hakim hissedarlarından olduğunu, davacı şirket ve müvekkili arasında borç ilişkisi o
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1757 E. · 2026/462 K.01.04.2026Dava, İİK'nun 154 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, İİK 43/2 maddesi gereğince değiştirilen iflas yolu ile adi takibe karşı yapılan itirazın kaldırılması ile borçlu şirketin iflasının istemine ilişkindir.2004 Sayılı İİK nun 154 vd maddelerinde iflas yoluyla ta
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1705 E. · 2026/444 K.01.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında... isimli proje için yapı ve mobilizasyon mekanik-tesisat doğalgaz tesisat olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmelerden kaynaklanan alacakları iç
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1027 E. · 2026/328 K.26.03.2026Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. İSTİNAF ÖNCESİ YARGILAMA; İİK'nin 177.m
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/26 E. · 2026/222 K.23.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; şirketin pay sahiplerinin organik bağı olan ve bağlantılı şirketlere ödeme yapılmasının beklenilmesinin 3. Kişi alacaklıların menfaatine aykırılık teşkil edeceğini , davalı şirketin zor durumda olmasının yegane sebebini
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/220 E. · 2026/219 K.09.03.2026Davacı ... Taahhüt Petrol Elektrik Elektronik Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ticari iş ve işlemleri nedeniyle iflas yolu ile takipte belirtilen tutarda (290.788,24 TL) borçlu olduğunu, müvekkili davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari iş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2026/81 E. · 2026/354 K.05.03.2026Mahkemece düzenlenen 26.12.2024 tarihli tensip zaptında 12 nolu ara kararda, her ne kadar Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede ibaresi yer alsa da ilanın sadece tirajı yüksek bir gazetede yapıldığını, ancak Ticare
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/684 E. · 2026/324 K.04.03.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu icra takibinin ise usul ve yasaya aykırı olduğunu, dayanak icra takibi ilama aykırı olup hatalı ve fazladan alacak tahsili talebi içerdiğini, takip talebinde takip öncesi faiz talepleri bakımından yalnızca "işlemi