2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 178 — B – Borçlunun müracaatiyle:
Bu maddeye atıf yapan 210 karar
Madde 178 – (Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)
(Değişik: 9/11/1988-3494/37 md.) İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.
(Ek: 9/11/1988-3494/37 md.) İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.
İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur.
Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı:[68]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/984 E. · 2025/1107 K. 10.12.2025Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; taraflara ait banka hesap dökümleri, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, alt kira sözleşmesi ek protokol, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi... E. dosyası, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'n
- · 2018/1157 E. · 2022/8 K. 02.10.2025Davalılar tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, talebi hâlinde, ilk derece mahkemesince davalılara iadesine, 4-Kaldırılan kararın icrasıyla ilgili olarak İİK'nın 36. maddesi uyarınca yatırılan teminatların, yatıran taraflara iadesine,5-Taraflarca y
- · 2015/252 E. · 2014/597 K. 16.01.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından verilen iflas kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket yetkili ve müdürlerinin usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılmadığını, şirket yetkililerinden ...'a Beypazarı Asliye Hukuk Mahkem
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/3572 E. · 2025/57 K. 14.01.2025Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden taraf adli yardım talepli olarak temyiz isteminde bulunmuştur. Talep eden temyiz dilekçesinde; aktif hiçbir mal varlığının bulunmadığını, banka hesaplarına ha
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/3525 E. · 2025/12 K. 13.01.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden davacı vekilinin temyiz sebeplerinin kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, HMK'nın 373/2. ma
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/3400 E. · 2024/5012 K. 19.12.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınma
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2573 E. · 2024/3107 K. 02.10.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi kararına karşı müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı müdahil Yapı ve Kredi Bankası
- · 2023/230 E. · 2024/73 K. 26.06.2024Davacı tarafça borca batıklık bildirimiyle iflasına karar verilmesinin istenmiş olup bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi mümkün değild
- · 2023/267 E. · 2023/1036 K. 06.03.2024
- · 2021/2959 E. · 2022/2876 K. 31.12.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016 yılında yapmış olduğu ihracatlar sebebiyle alacaklarının bir kısmını tahsil edemediği bu sebeple borçlarını da ödeyemez hale geldiğini, çok sayıda icra takibine maruz kaldığını, şirket ortaklar kur