İlk Derece Mahkemesi 2026/431 E. 2026/772 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/431 KARAR NO : 2026/772

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) TALEP TARİHİ : 12/05/2026 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜLÜŞÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin hamili olduğu, ... tarafından keşide edilen ... düzenleme ve 30.12.2025 vade tarihli, 5.000.000,00-TL bedelli senedin iş yeri taşınması sırasında kaybolduğunu, senedin ciro edilmediğini ve tahsil edilmediğini belirterek, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız tahsilat yapmasını önlemek amacıyla senet hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep , zayi olan senet nedeniyle haksız tahsilatların önlenmesi amacıyla teminatsız ödeme yasağı kararı verilmesi ve senedin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce hazırlanan tensip zaptının 4 nolu ara kararı ile; dava konusu bono ile ilgili 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde 7’şer gün ara ile 3 defa ilan yapılmasına, ilan masrafı için öncelikle müzekkere yazılmasına ve belirlenen ilan ücretinin davacı vekilince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi hesabına yatırılarak makbuzunun mahkememize sunulmasına karar verilmiştir. Söz konusu usuli işlemlerin tamamlanması ve ilanın gerçekleştirilebilmesi amacıyla yargılama 08/10/2026 günü saat 13:50'ye bırakılmış, ancak davacı vekili tarafından verilen süreye ve duruşma gününe kadar TTSG ilan ücretinin ilgili hesaba yatırılmadığı ve buna dair makbuzun mahkememize sunulmadığı tespit edilmiştir. Kıymetli evrak iptali davalarında yasal ilanların yapılması dava şartı ve zorunlu bir yargılama usulü niteliğindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 120. maddesi kapsamında delil ve gider avansının tamamlanması dava şartı olup, yerine getirilmeyen usuli eksiklikler nedeniyle yargılamaya devam edilmesi mümkün değildir. Bu doğrultuda, yerine getirilmeyen yasal yükümlülükler ve yatırılmayan ilan gideri nedeniyle davanın HMK'nın 114/1-g ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafından harcanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca talep edene iadesine, Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır