İlk Derece Mahkemesi 2018/935 E. 2026/679 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/935 Esas KARAR NO : 2026/679

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ... A.Ş’ye bağlı olarak ... A.Ş.'de 05.01.2010 tarihinde taşeron işçi olarak çalışmış 01.01.2012 tarihinde ise ...A.Ş’ den haksız olarak tazminatsız işine son verilmiştir.Daha sonra müvekkil başka firmada işe girmiş ve ... da taşeron işçisi olarak çalışmaya devam etmiştir. Müvekkil davalı işyerinde sabah 07.30 da iş başı yapıp gece saat 24.30 kadar çalıştırılmış ,yıllık izin hakkı kullandırılmamış , son 1 yıl hafta sonları dahil günde 15 saate yakın çalıştırılmıştır....A.Ş’de çalışmış olduğu sürede hak edişlerinin hiçbiri müvekkilime ödenmemiştir. Söz konusu yemek firmasının yüksek miktarlı teminat mektubu Türk Telekomda bulunmasına ve taleplerimize rağmen ödeme yapılmadığı için iş bu davayı açmak hasıl olmuştur. Müvekkilim, işkura müracat ederek hak edişlerini belgeletmiş buna rağmen Davalı Şirket ( Teminat Mektubu olmasına rağmen ) ödeme konusuna yanaşmamıştır.Açıklanan hususlar göz önüne alınarak fazlaya ilişkin talep ve sair talp ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500TL Kıdem Tazminatı,500TL İhbar Tazminatı,100 TL yıllık izin alacağı 100 TL fazla mesai alacağı olmak üzere toplam 1200 TL’nin işten çıkış tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatı faizi uygulanarak tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... A.Ş.vekili tarafından Mahkememize sunulan 01/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle;" Davaya konu alacak kalemlerini ispata yarar bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz etmediğinden davanın reddi gerekmektedir.Davanın işçi alacağına ilişkin olması ve işçinin alacağını tam ve net bir şekilde belirleyebilmesinin mümkün olması nedeniyle HMK.m.109/1 uyarınca kısmi dava açması mümkün değildir.Davacının dava dilekçesindeki beyanları hukuki dayanaktan yoksun olup kabul etmiyoruz.Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işkur tarafından yapılan hesaplamalar hatalı olduğundan kabul etmiyoruz.İzah edilen nedenlerle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın; öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, zamanaşımı yönünden reddedilmediği takdirde esas açısından reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmili ile lehimize avukatlık ücretinin takdirine karar verilmesini...."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak ... 10.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır. ... 10.İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Davacının çalıştığı işyerine müzekkere yazılarak davacının özlük dosyasının tüm içeriğinin tasdikli bir suretinin çıkarılarak gönderilmesi istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. İlgili SGK şube müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davacının sigortalı hizmet Cetveli Dökümü ile davalı işverenin işyerine ilişkin giriş ve işten çıkış bildirgeleri ve davacının davalı işveren yanında çalıştığını iddia tarihler arasında işyerinin kapsama alındığı tarih, ünvanı, adresi ve halen faal olup olmadığı ve davacı ile ilgili evrakların tümünün tasdikli bir suretlerinin çıkarılarak gönderilmesi istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. 03/08/2015 tarihli tensip ara kararı ile; "6100 Sayılı HMK m.120/f.1 gereği " Davacı yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı , dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu " ancak dava açılırken avansın eksik yatırıldığı görülmekle 2 tanık tebliği 18,00 TL, 60,00 TL tanık yevmiyesi, 16,00 zorla getirme emri müzekkere gideri, 300,00 TL bilirkişi ücreti, 60,00 TL tebligat masrafı ve 60,00 TL müzekkere masrafları olmak üzere toplam 514,00TL yatırılması gerekirken 190,00 TL yatırıldığı, eksik yatırılan 324,00 TL nin tamamlanması için tebliğ tarihinden itibaren davacıya iki haftalık kesin süre verilmesine,"karar verilmiştir. Davacı vekiline davalı ... hakkında verilen iflas kararını ve ilgili iflas müdürlüğünü bildirmesi için süre verilmesine, bildirimde bulunulduğu takdirde iflas müdürlüğüne dava dilekçesinin tebliğine, karar verilmiştir. ...bank ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak davacının maaş hesap hareketlerinin gönderilmesi istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Davacı vekiline İş Kur'dan temin edilen belgeyi ibraz etmesi için süre verilmesine, karar verilmiştir. 07/03/2017 tarihli ara karar ile;" davalı şirket hakkında iflas kararı verilip verilmediği hususunda beyan ve bilgi vermesi için davacı vekiline yeniden süre verilmesine,"karar verilmiştir. İstanbul ... İflas Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... İflas numaralı dosyada davalı Yiğit Yemek hakkında verilen iflas kararının bir örneğinin varsa kesinleşme şerhi ile gönderilmesi istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. İflas idaresi memuru ...'ın davacı vekilinin dilekçesinde bildirilen adresine dava dilekçesinin tebliğine, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 22/01/2018 tarihli raporunda özetle;"Kıdem Tazminatı Alacağı talebi yönünden; hesaplanan alacak miktarının net 1.293,76 TL olduğu, talep edilen miktarın 500.00 TL olduğu, ihbar tazminatı alacağı talebi yönünden; hesaplanan alacak miktarının net 984,18 TL, talep edilen miktarın 500,00 TL olduğu, fazla çalışma ücreti alacağı talebi yönünden; hesaplanan alacak miktarının net 5.786,93 TL olduğu, talep edilen miktarın 100,00 TL olduğu, Yıllık Ücretli İzin Alacağı talebi yönünden; hesaplanan alacak miktarının net 279,69.-TL olduğu, talep edilen miktarın 100,00 TL olduğu...."rapor edilmiştir. ... 10.İş Mahkemesinin...E....K.ve 26/06/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve mahkememizin ... esası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Mahkememizin 08/10/2019 tarihli ara kararı ile;... 2. İflas müdürlüğüne 20/02/2020 tarihinde müzekkere yazılarak,...sayılı dosyasında iflasın hangi usulde yürütüldüğünü, iflas idare memurlarının atanıp atanmadığını, atandı ise isim ve adreslerinin bildirilmesi, İkinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, yapılmadı ise ne zaman yapılacağının bildirilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 03/03/2020 tarihli ara kararı ile;"Davacı vekiline masaya kayıt kabul talebinde bulunmak ve akıbetiyle ilgili beyanda bulunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, bu talebine mahkememiz bilirkişi raporunun eklenmesine, celse arası talep halinde davacı alacağının iflas tarihine kadar işlemiş faizinin hesaplanmak üzere bilirkişi ara kararı kurulmasına" karar verilmiştir. ... 2. İflas Müdürlüğünün ... dosyasına müzekkere yazılarak davacının kaydı yapılan işçilik alacaklarının hangi kalemlerden oluştuğuna dair ( kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatilm vs ücretler) kayıt bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise kabul edilen bu alacağın her bir kaleminin miktarları da ayrı ayrı belirtilmek suretiyle mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacının masaya kayıtlı alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecekse miktarının ne olduğu, işlemiş faiz talep edip edemeyeceği miktarı konusunda rapor hazırlanması için dosyanın bilirkişi...'e tevdiine karar verilmiştir. Davacının adrese kayıt sistemindeki adresinin bağlı bulunduğu kolluk kuvvetine müzekkere yazılarak sosyal ekonomik durumunun araştırılması istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. .. 2. İflas Dairesine yeniden müzekkere yazılarak işçilik alacağına ilişkin kayıt kabul kararı verilip verilmediğinin bildirilmesi, aksi takdirde davacı talebinin reddi yönünde karar verilmiş kararı verilerek dosyadaki belgeler üzerinden karar verileceğinin ihtarına dair şerh düşülmesine karar verilmiş olup, gelen yazı cevap dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin 11/10/2022 tarihli ara kararı ile;" Davalı ... A.Ş. Yönünden işbu dosyanın tefriki ile mahkememiz son esasına kaydedilmesine," karar verilmiştir. Mahkememizin 14/02/2023 tarihli ara kararı ile;"Davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne,"karar verilmiştir. İflas idaresine yeniden müzekkere yazılarak davacı tarafın kayıt kabul talebi yönünde karar verilip verilmediği hususu sorulmuş olup, gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekiline iflas idaresine başvuru anında başvuru harcının yatırılması için süre verildiği gelen cevaptan anlaşılmakla başvurusunu tamamlayıp tamamlamadığı, tamamlamış ise başvurusunu tamamlaması ve mahkememize bilgi vermesi hususunda kadar süre verildiği anlaşılmıştır. ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın iş hukuk alanında uzman bilirkişiye tevdi ile davcının işçilik alacaklarının tespiti ile iflas tarihine kadar işlemiş faizlerinin hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 09/12/2024 tarihli raporunda özetle;"Davacının 31.12.2011 iş sözleşmesi bitimi ve 20.11.2014 iflas açılma tarihi arasında net olarak ; Kıdem tazminatı olarak 1.293,71 TL anapara + 512,60 TL faiz =1.806,31TL, İhbar tazminatı olarak 984,18 TL anapara + 256 TL faiz =1.240,18 TL, Yıllık izin Ücreti olarak 279,69 TL anapara +72,76TL faiz =352,45 TL fazla çalışma ücreti olarak 3.385,93 TL anapara + 1.341,52TL faiz = 4.727,45 TL toplamda 8.126,39 TL talep edebileceği..."rapor edilmiştir. ... 2. İflas Dairesine müzekkere yazılarak... İflas dosyasında davacı ... adına vekili tarafından başvurulması üzerine Alacak K.No:91 hakkında Müdürlük tarafından kabul/red kararı verilip verilmediği, verilmişse a)İflas masasınca verilen red kararı örneğinin, b)Davacının başvuru dilekçesinin örneğinin, c)Müflisin sorgulama tutanak örneğinin, d)Ret kararının davacı tarafa tebliğine ilişkin tebliğ evrakının, e)Davacı tarafından yatırılan masrafa ilişkin makbuz örneğinin mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ilk açılışta davacı tarafından davalılar ... A.Ş. Ve ...A.Ş. Aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup; yargılamanın başlandığı ... 10. İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 26/06/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği; dava tarihinin 27/07/2015 olduğu, davalı Yiğit Yemek hakkında ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile 20/11/2014 tarihinde iflas kararı verildiği gözetilerek mahkememizin 11/10/2022 tarihli celsesinde Davalı ...A.Ş. Yönünden işbu dosyanın tefriki ile mahkememizin ...Esasına kaydedilmiş; davalı müflis bakımından işbu dava sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul) davası olarak yürütülmüştür. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının incelenmesinde; 01/04/2013 tarih ve ... esas sayılı karar ile işbu davanın davalısı olan ...A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 28/01/2014 tarih ve ... Esas, ...sayılı bozma ilamı sonrası ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2014 tarih ve ... esas sayılı karar ile işbu davanın davalısı olan ...A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı tarafça işbu davanın konusu olan alacak talebine ilişkin olarak ... 2. İflas Dairesinin... iflas sayılı dosyasına alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas masasınca davacı yanın işbu davanın konusu olan 1.200,00 TL alacak kayıt başvurusunun tamamının kabulüne karar verilerek 1. Sıraya kaydedildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar ... A.Ş. Ve ...A.Ş.'den işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat isteminde bulunulduğu; yargılamanın başlandığı ... 10. İş Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı, 26/06/2018 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği; dava tarihinin 27/07/2015 olduğu, davalı Yiğit Yemek hakkında ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 20/11/2014 tarihinde iflas kararı verildiği gözetilerek mahkememizin 11/10/2022 tarihli celsesinde Davalı ... A.Ş. Yönünden işbu dosyanın tefriki ile mahkememizin ... Esasına kaydedildiği; davalı müflis bakımından işbu davanın sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul) davası olarak yürütüldüğü, davacı tarafça işbu davanın konusu olan alacağa ilişkin olarak yapılan alacak kayıt başvurusunun tamamının iflas masasınca kabulüne karar verildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın peşin alınan 27,70 TL'den mahsubu ile eksik alınan 704,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 27,70 TL peşin harç ve 27,70 TL başvurma harcı toplamı olan 55,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 799,70 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 799,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden; suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.000,00 TL Bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 22/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır