İlk Derece Mahkemesi 2025/556 E. 2026/546 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/556 KARAR NO : 2026/546

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda kredi kullandırılıp, ticari kredi kartı hesabı açılarak kredi kartları verildiğini, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine hesabın kat edilerek ... 1.Noterliği'nin...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzere alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası Uyap mündericatı, arabuluculk tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi ve kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davacı- alacaklı banka tarafından davalıya karşı toplam 621.601,77-TL alacak üzerinden 10/01/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı -borçluya 15.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı -borçlunun da 21.01.2025 tarihinde, borca, imzaya, işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'den alınan 19.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı Banka ile Davalı ... arasında; 13.02.2024 tarihinde 1.550.000,00 TL (Bir milyon beş yüz elli bin TL) limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı ...'a, Ticari Kredi Kartı ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, Borçların sözleşme hükümlerine göre ödenmemesi üzerine, Davacı Banka, Davalı ...'a, 06.01.2025 tarihinde Ticari Kredi Kartı için 285.970,30 TL, Taksitli Ticari Krediler için 331.875,69 TL üzerinden iki ayrı kat ihtarnamesi göndererek, alacağının 7 gün içinde ödenmesini talep ettiği, 285.970,30 TL'lik İhtarnamenin 09.01.2025 tarihinde, 331.875,69 TL'lik ihtarnamenin 11.01.2025 tarihinde Davalı ...'a tebliğ edildiği, İhtarnamede bildirilen 7 günlük süre dolmadan 11.01.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, temerrüt tarihi olarak 11.01.2025 takip tarihinin temerrüt tarihi olarak dikkate alındığı, Davacı Banka tarafından, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... nolu Esas dosyası üzerinden 11.01.2025 tarihinde, Davalı... hakkında 621.601,77 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, Davalı vekilinin 21.01.2025 tarihinde borca itiraz ettiği, Davacı vekilinin 08.02.2025 tarihinde itirazın iptali davası açtığı, dava dilekçesinde alacak tutarını 514.797,37 TL olarak belirlendiği, Bilirkişiliğimizce, 10.01.2025 takip tarihi itibariyle Davacı Bankanın Davalı ...'dan talep edebileceği alacak tutarının 512.611,53 TL olarak hesaplandığı, ... nolu alacağa ve masraflara ilişkin ekstre veya belge sunulmadığından hesaplamada dikkate alınmadığı, 1-) ... NOLU TİCARİ KREDİ KARTI BAKIMINDAN; 239.191,93 TL asıl alacak, 820,00 TL işlemiş faiz ve 20,33 TL BSMV olmak üzere toplam 240.032,26 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 239,191,93 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık 9657 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden *05'i oranından BSMV istenebileceği, 2-) ...NOLU TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ BAKIMINDAN; 71.485,21 TL asıl alacak, 270,00 TL işlemiş faiz ve 40 TL BSMV olmak üzere toplam 71.795,21 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 71.485,21 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %95 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %65'i oranından BSMV istenebileceği, 3-) ...NOLU TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ BAKIMINDAN; 200.344,06 TL asıl alacak, 400,00 TL işlemiş faiz ve 40,00 TL BSMV olmak üzere toplam 200.784,06 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 200.344,06 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %108,52 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden *45'i oranından BSMV istenebileceği" şeklinde rapor ibraz edilmiştir. GEREKÇE : Dava; 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi uyarınca, taraflar arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerini ilişkindir. Davacının ilgili icra dosyasındaki alacak iddiasının, davalı ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi ve ticari kredi kartı kullanımından kaynaklı kat edilen ve muaccel hale geldiği ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu görülmüştür. Davalının ise, cevap dilekçesi sunmayarak münkir sayıldığı kabul edilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/1 hükmü "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Davacı tarafından 02/08/2025 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğuna ilişkin kararın davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmış olup davacı tarafından açılan davanın anılan düzenleme karşısında yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Ticari Kart Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir. Yapılan Yargılama Neticesinde Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında 13/02/2024 tarihli 1.550.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kapsamda kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığı, söz konusu borçlarının ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından kredi hesaplarının kat edilip davalıya ... 1. Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği , 06.01.2025 tarihli Ticari Kredi Kartı ihtarnamesinin 09.01.2025 (Perşembe günü) tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin 16.01.2025 tarihinde sona erdiği ve 17.01.2025 (Cuma günü) tarihinde temerrütde düştüğü, taksitli ticari krediler bakımından ise noter kanalı ile 06.01.2025 tarihinde gönderilen ihtarnamenin 11.01.2025 (Cumartesi günü) tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin 18.01.2025 (Cumartesi günü) tarihinde sona erdiği, 20.01.2025 (Pazartesi günü) tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından davalı ile arasında imzaladığı genel kredi sözleşmesinin 12.3. Maddesi uyarınca temerrüt faizi oranının akdi faiz oranının iki katı olarak belirlendiği, ticari krediler bakımından akdi faiz oranının %47,50 ve %54,26 olduğu, bu durumda temerrüt faiz oranlarının %95 ve %108,52 olduğunun anlaşılmıştır. Yine davalı asıl borçlu tarafından kredi kartı kullanımından kaynaklı alacak ile ilgili olarak söz konusu alacak kalemleri bakımından TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden gerekli hesaplamanın yapılması gerektiği kanatine varılmıştır. Somut olayda alacaklı konumunda bulunan davacının Mahkememize sunmuş olduğumuz belgeler ile alacağın varlığını ispatladığı ve borçlu konumunda bulunan davalının ise söz konusu alacağı ödeyip ödemediği hususunda ispat külfeti altında bulunduğu fakat gerek icra takibinden sonra gerekse Mahkememizdeki yargılama aşamasında borcun tamamının ödediğine dair herhangi bir belge ve beyanın sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından icra dosyasında sözleşmede yer alan imzaya itiraz edilmiş olmakla; sözleşme altında bulunan imzanın kendisine ait olup olmadığı ve imza örneklerinin alınması amacıyla mahkememiz duruşma gün ve saatinde hazır bulunması hususunda dava konusu sözleşme ekli vaziyette isticvap ve isdikdap davetiyesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde duruşma gününden önce imza örneklerini sunmadığı gibi duruşma gününde de hazır olmadığı anlaşılmakla davalının sözleşme altında bulunan imzanın tarafına ait olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı borçlu tarafından borcunun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen 19.03.2026 tarihli rapor ile davalının, bilirkişi tarafından belirlenen miktarda davacı bankaya borçlu bulunduğu tespit edilmiş ve Mahkememizce denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Bu kapsamda alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uyarınca davacının Mahkememizden talep ettiği alacak kalemleri de dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi uyarınca aşağıda yazılı bulunan her bir alacak kalemi bakımından yapılan hesaplama uyarınca belirlenen bedeller bakımından alacağının bulunduğu kanaatine varılmıştır. İcra İnkar Tazminatı Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Yargıtay HGK, ... E.,...K.,13.6.2001 T. Sayılı ilamında ise icra inkar tazminatı şu şekilde tanımlanmaktadır : "...İİK.nun 67. maddesi ile konulmuş olan icra inkâr ödencesi, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan ödencedir..." Bu minvalde söz konusu tazminatın getirilme amacı borçlunun borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olması halinde, icra takibine konu olan alacağa haksız itiraz etmesini önlemek olarak tarif edilmiştir. İcra inkar tazminatının oluşabilmesi için alacağın likit ve muayyen olması gerekli ve yeterli olup ayrıca kusur ve zarar araştırılması yapılmamaktadır. Bu kapsamda somut olay bakımından davalının ilgili icra takibi yapılan alacağının likit ve muayyen olduğu, davalının itirazı ile icra takibinin durduğu ve davacı tarafından ayrıca ve açıkça icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmakla İİK'nun 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın KISMEN KABULÜNE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, A-)...SAYILI TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ BAKIMINDAN; Takibin 71.485,21 TL asıl alacak, 270,00 TL işlemiş faiz ve 40,00 TL BSMV olmak üzere toplam 71.795,21 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 71.485,21 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %95 oranında temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranınına isabet eden 14.359,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, B-)... SAYILI TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ BAKIMINDAN; Takibin 199.196,07 TL asıl alacak, 400,00 TL işlemiş faiz ve 40,00 TL BSMV olmak üzere toplam 199.636,07 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 199.196,07 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %108,52 oranında temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranınına isabet eden 39.927,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, C-)... SAYILI TİCARİ KREDİ KARTI BAKIMINDAN; Takibin 239.191,93 TL asıl alacak, 820,00 TL işlemiş akdi faiz ve 20,33 TL BSMV olmak üzere toplam 240.032,26 TL üzerinden DEVAMINA, Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı olan 239.191,93 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ile bu faiz üzerinden %5'i oranında BSMV UYGULANMASINA, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, hükmedilen alacak miktarlarının %20'si oranına isabet eden 48.006,45 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 34.938,07- TL karar ve ilam harcının peşin alınan 8.791,46- TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 26.146,61-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılan 8.791,46-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, 615,40 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 10.498,50- TL olmak üzere toplam 11.113,90- TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 11.041,65-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 81.834,17-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 4.570,10-TL'sinin davalıdan, 29,90-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararda reddedilen miktar bakımından HMK'nun 341. Maddesi uyarınca miktar bakımından istinaf sınırının altında bulunması nedeni ile kesin, kabul edilen miktar bakımından ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03.07.2026 KATİP e-imzalıdır

HAKİM e-imzalıdır