İlk Derece Mahkemesi 2023/399 E. 2024/199 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/399 Esas - 2024/199 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/399 Esas KARAR NO : 2024/199

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalıya satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürün bedellerinin kapsamında faturalardan kaynaklı 43.130,34 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın, malın tesliminden sonra vadesinde ödeme yapmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı /borçlu tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacağın muaccel hale geldiğini, Adana Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuru sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını belirterek borçlunun, borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı dosyasına borca, takibe, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız, hukuka aykırı ve alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura bedeli olan 43.130,34 TL nin HMK.nun 200.maddesinde düzenlenen senetle ispat zorunluluğunun zaruri olduğu bir bedel olduğunu, davacı tarafından dosyaya böyle bir delilin sunulmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 17/05/2023 tarihinde, toplam 43.130,34-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından alınan 17/01/2024 tarihli raporda özetle, tarafların yasal defterlerinin incelendiğini, söz konusu faturaların muhteviyatını hizmetleri, davalıya ... , ... , ... ve ... taşıtlarla gerçekleştirdiğini, davalının ilgili faturaların muhteviyatına sekiz gün içinde (TTK m. 21/2) itiraz etmeyerek yasal defterlerine işlemiş olduğunu ve tarafların yasal defterleri birbirini teyit ettiğini, taraflar arasında ticari emtia taşınması hususunda hukuki ilişkinin olduğunu, davacının söz konusu faturaların muhteviyatı hizmetleri, davalıya ... , ... , ... ve ... taşıtlarla gerçekleştirdiğinin fatura içeriğinden anlaşıldığını, ayrıca davalı ilgili faturaların muhteviyatına sekiz gün içinde (TTK m. 21/2) itiraz etmeyerek yasal defterlerine işlediğini, bu nedenle davaya konu edilen taşıma işleminin davacı tarafından yerine getirildiğini, davacı ve davalının yasal defterlerinin incelenmesi sonucunda, tarafların borç alacak bakiyeleri birbirini teyit ettiğini, davalının, davacıya 43.130,34 TL borcunun bulunduğunu tespit etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu aralarında akdolunan ticari emtia taşıma ilişkisine istinaden düzenlenen fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla açılan davacının alacaklı, davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine davalının itirazının iptali talebinden ibaret olduğu görülmüştür. Mahkememizce 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi gereğince taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere süre verilmiş olup tarafların kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporundan tarafların yasal defterleinin E-defter ortamında tutulmakta olup, yasal tasdik bilgilerinin usulüne uygun olduğu; 2022-2023 yılı yasal defterlerinin 213 sayılı VUK’un 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davacı şirket defterlerinin VUK'nun 215. ve maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmaktadır. Davacı ... Şti tarafından davalı ... A.Ş'ye kesilen fatura dökümleri incelendiğinde davalıya ... , ... , ... ve ... taşıtlarla gerçekleştirildiği, davalının ilgili faturaların muhteviyatına sekiz gün içinde (TTK m. 21/2) itiraz etmeyerek yasal defterlerine işlemiş olduğunu ve tarafların yasal defterleri birbirini teyit ettiğini, taraflar arasında ticari emtia taşınması hususunda hukuki ilişkinin olduğu, davacının söz konusu faturaların muhteviyatı hizmetleri, davalıya ..., ..., ... ve ... taşıtlarla gerçekleştirdiğinin fatura içeriğinden anlaşıldığı, ayrıca davalı ilgili faturaların muhteviyatına sekiz gün içinde (TTK m. 21/2) itiraz etmeyerek yasal defterlerine işlediği, bu nedenle davaya konu edilen taşıma işleminin davacı tarafından yerine getirildiği, davacı ve davalının yasal defterlerinin incelenmesi sonucunda, tarafların borç alacak bakiyelerinin birbirini teyit ettiğini, davalının, davacıya 43.130,34 TL borcunun bulunduğunu ve anılan borcun davalının kendi defterleri ile de sabit olduğu ve davalı tarafça ödendiğine ilişkin başkaca bir belge veya dekont ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının iptali ile, takip talebindeki şartlarla takibin devamına, alacak likit olup borç tutarının davalı defterinde dahi sabit olduğu anlaşılmakla davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacağın %20'si oranında olan 8.626,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE, 1-Davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına konu İTİRAZININ İPTALİ İLE, takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacak likit olup davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacağın %20'si oranında olan 8.626,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 2.946,23-TL karar harcından, peşin alınan 520,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.356,02-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 520,91-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.325,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 3.120,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; verilen hüküm yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2024

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı