İlk Derece Mahkemesi 2025/184 E. 2026/837 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/184 Esas KARAR NO : 2026/837

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete yıllarca taşıma ve depolama hizmeti sunduğunu, söz konusu hizmetlerin usulüne uygun biçimde ifa edilip fatura edildiğini, ancak toplam 346.487,75-TL tutarındaki alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirketin icra takibine karşı tüm asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, TTK m.21/2 hükmü uyarınca davalının faturalara yasal sekiz günlük süre içinde itiraz etmediğinden fatura içeriklerini kabul etmiş sayılması gerektiğini, davalı tarafın ... 31. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Toplanan Deliller: ... 31. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı şirketin sicil kayıtları, yoklama fişi ve 2024 yılı Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül aylarına ilişkin BA/BS formları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirketin BA/BS formları, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13.04.2026 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taşıma ve depolama hizmeti karşılığında fatura edilen bedelin tahsili amacıyla yürütülen ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Somut olayda, ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 19/11/2024 tarihinde, 346.487,75-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının fatura/cari alacak şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 25/11/2024 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 26/11/2024 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 13/03/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek rapor tanzim edilmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, tanzim edilen rapor ile, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tasdik edilmiş olduğu ve TTK m.82/3 kapsamında sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, bu defterlerde davalı şirkete yönelik taşıma ve depolama hizmetlerinden kaynaklanan alacak kayıtlarının düzenli ve sistematik şekilde yer aldığı, davacı tarafından düzenlenen fatura kayıtlarının ticari defterler, e-fatura sistemi ve BA/BS bildirimleri ile birebir uyumlu olduğu, özellikle Haziran, Temmuz ve Ağustos 2024 dönemlerine ilişkin BA/BS verilerinin tam mutabakat göstermesi nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve fatura içeriklerinin objektif olarak doğrulandığı, davalı tarafın, TTK m.21/2 kapsamında yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediği, ayrıca mahkeme ihtarına rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu nedenle HMK m.220 kapsamında ibrazdan kaçınma sonucunun doğduğu, taraflar arasında 20/08/2024 tarihinde 314.879,72-TL üzerinden e-mutabakat sağlandığı, bu tarih itibariyle cari hesap bakiyesinin kesinleştiği, mutabakat sonrasında düzenlenen faturaların ise yeni borç doğuran işlemler olduğu ve cari hesap bakiyesinin bu nedenle arttığı, davacı ticari defterleri ve cari hesap kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 346.487,75-TL borçlu olduğu, bu tutarın tahakkuk etmiş ve ödenmemiş bakiye alacak niteliğinde bulunduğu, davalı tarafından bu borca karşılık herhangi bir ödeme, takas veya mahsup kaydına ya da belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafından icra takibine konu edilen 346.487,75-TL tutarındaki asıl alacak ile yapılan mali inceleme sonucunda hesaplanan bakiye alacak tutarının birebir örtüştüğü, bu itibarla takip konusu alacakta herhangi bir fazlalık veya mükerrerlik bulunmadığı, davacının talep ettiği tutarın dosya kapsamındaki kayıtlar ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir. Taraf iddia ve savunmalarına, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına, davalı tarafın defter ibrazından kaçınmasına, BA/BS formlarına ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu edilen cari hesap alacağının ticari defterler, e-faturalar, BA/BS kayıtları ve e-mutabakat verileri ile doğrulandığı, takip konusu alacak ile bilirkişi raporunda hesaplanan tutar arasında herhangi bir fark bulunmadığı, davacının talebinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalının itirazını destekleyen herhangi bir somut veri bulunmadığı, cari hesap mutabakatı imzalanmasına ve vergi dairesine BA/BS bildirimlerinin yapılmasına göre davacının edimlerini ifa ettiğinin karine teşkil edeceği, öyleyse davacının icra takibinde talep ettiği tutarda alacaklı olduğu ve davanın kabulü gerektiği değerlendirilmiştir. Tüm bunlarla birlikte takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeye borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, ...Esas,...Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih ...Esas, ... Karar sayılı kararı). Davacının talebine konu olan likit (belirlenebilir) olup fatura ve cari hesap alacağına dayandığından asıl alacak taleplerinin ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle; Davanın KABULÜ ile, 1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 31.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 346.487,75-TL üzerinden aynı koşullar altında DEVAMINA, 2-İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (346.487,75-TL) üzerinden % 20 oranında hesaplanan 69.297,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen dava değeri (346.487,75-TL) üzerinden alınması gereken 23.668,58-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 4.184,71-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 19.483,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 4.184,71-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 327,50-TL posta ve tebligat masrafı ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.327,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 55.438,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır