İlk Derece Mahkemesi 2025/516 E. 2026/734 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/516 Esas KARAR NO : 2026/734

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08.01.2024 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından kredi kartı/kartları ve ... adına da aynı hesaba bağlı ek kart(lar)ın kullandırıldığını, takip dayanağı kredi sözleşmesini ... Tic. Ltd. Şti. asıl borçlu olarak, ...'ın ise müteselsil kefil olarak imzaladığını, müvekkili banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredinin ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından davalılara, gecikmiş kredi borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, kat ihtamamesine rağmen borç ödenmediğinden, borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlular vekilince 14.05.2025 tarihinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile, davalı/borçluların ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıların üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın ve davalı şirketin İTO kayıtları çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 29/01/2026 tarihli duruşmasının (3) numaralı ara kararı ile; "Davacının iddiası, davalıların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Dava konusu alacak tutarının, davacı ...A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 08.01.2024 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya kullandırılan ... no.lu Kredi Kartı borcundan kaynaklandığı, -Davalı asıl borçlu ile davalı kefil ...'ın 20.04.2025 tarihinde temerrüde düştükleri, -Davalı asıl borçlu yönünden taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan takip tarihi itibariyle toplam 609.960,88 TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu, ¸ -Davacı ...A.Ş. ile davalı ....Ltd.Şti. arasında imzalanan 08.01.2024 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde, diğer davalı ...'ın 5.000.000,00 TL tutarında kefalet imzası bulunduğu, adı geçen kefil davalı asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 609.960,88 TL borçtan kefil ...'ın sorumlu tutulabileceği, -T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca, Kredi Kartından kaynaklanan 503.464,48 TL asıl alacak tutarına, yıllık %60,6 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlular hakkında toplam 611.782,27 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalılar/borçlular tarafından yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedenleriyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, işlemiş faiz, temerrüt ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, uygulanan ve talep edilen temerrüt faizi oranlarının Genel Kredi Sözleşmesi ve kanuna uygun olup olmadığı ile davalıların icra takibine vaki itirazlarının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı ... A.Ş. ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 08/01/2024 tarihli 5.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, işbu sözleşmede davalı ...'ın 5.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu, sözleşmenin kefalet bölümünün 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı TBK'nın 583.maddesinde belirtilen şartlara göre imzalandığı, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden, adı geçen davalıya 500.000,00 TL limitli... nolu ... verildiği, dava konusu kredi kartına ait 18/02/2025 ve 18/03/2025 hesap kesim tarihli hesap özetlerinde yer alan dönem borçlarının asgari ödeme tutarlarına dahil, herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davacı banka tarafından 04/04/2025 tarihinde kredi kartı hesabının kat edildiği, akabinde davacı banka tarafından davalılar/borçlulara 10/04/2025 tarihli ihtarname ile ''...kredi kartından toplam 599.412,98 TL alacağın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafi ile birlikte ödenmesi, aksi halde masraf ve vekalet ücreti tarafınıza ait olmak üzere aleyhinize yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceği, ihtar ve tebliğ olunur...” ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılar/borçlulara 12/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin dolmasıyla, davalı asıl borçlu ve kefilin 20/04/2025 tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmiştir. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davacı bankanın davalılar/borçlulardan toplam 609.960,88 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce asıl alacak olan 503.464,48 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulaması suretiyle davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.İİK'nın 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kısmen kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarının banka kayıtlarına dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2.maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 609.960,88 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazlarının 503.464,48-TL Asıl Alacak, 105.450,95-TL İşlemiş Faiz, 841,45-TL BSMV ve 204,00-TL Masraf olmak üzere toplam 609.960,88-TL alacak yönünden iptali ile, takibin asıl alacak olan 503.464,48-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında işletilecek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İİK'nun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilen 609.960,88-TL'nin taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 41.666,42 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 10.447,72 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 31.218,70 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 97.494,13 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar yargılamada kendilerini bir vekille temsil ettirmediklerinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 10.447,72 TL peşin harç, 9.750,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.805,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 23.618,12 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%99,70) göre 23.381,94 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%99,70) 4.653,00 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına (%0,30) 47,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Davalılar tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 10-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2026

Katip ¸

Hakim ¸

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*