İlk Derece Mahkemesi 2026/866 E. 2026/644 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/866 Esas KARAR NO : 2026/644

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı kredisi ve karşılıksız çek taahhüt bedeli tazmin kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı olması ... 3. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek toplam 411.243,05-TL nakdi alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takip ve dava tarihi arasında 120.000,00-TL ve 7.250,00-TL olmak üzere 127.250,00-TL ödeme yaptığını, bu miktarın düşülerek takibin açıldığını, takip talebinde talep edilen temerrüt faizinin %60,60 ve %63,60 oranında olduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek 314.243,88-TL alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü...Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin; takipten sonra ve davadan önce kefil tarafından ödenen 127.250,00 TL'nin takipten düşülmesi suretiyle takibin 314.243,88 TL üzerinden; her bir kredi alacağımız yönünden takipte belirtilen temerrüt faizleri uygulanarak takibin diğer şartlarla aynen devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, banka alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında 2 adet genel kredi sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı davalı tarafa kat ihtarında belirtilen “ticari artı para, biz card, çek bedeli kredi” alacak istemlerinin kullandırılıp kullandırılmadığı, bu alacak kalemlerine ilişkin icra takibinden önce temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, temerrüt tarihinde fiilen uygulanan faiz oranlarının, TCMB’na bildirilen oranlar ve sözleşme maddeleri ile karşılaştırılmasının yapılması, ödenen çek yaprakları varsa bunlarında incelenmesi, davacının dava dilekçesinde belirttiği icra takibinden sonra ve davadan önceki iki adet ödemeninde mahsubu yapılarak varsa icra takibine konu alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir. Arabuluculuk dava şartı sağlanmış, itirazın iptali davası bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış , taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, davalı hakkında tacir araştırması yapılmış, Mahkememizin görevli olduğu tespit edilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya ibraz olunan 09/04/2026 tarihli bilirkişi ...'in raporunda özetle; davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ...— ...şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı, ... kredisi ile çek bedeli kredileri kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edilmesi gereken toplam alacağının 321.004,81-TL olduğunu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 120.489,07 TL'nın ( 441.493,88 - 321.004 81) reddi durumunda; takip tarihi itibariyle bilirkişi raporundaki tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Somut olayın incelenmesinde, taraflar arasında 6.11.2020 tarihli ve 3.3.2022 tarihli iki adet Genel Kredi Sözleşme ilişkisi bulunduğu, sözleşme tarihinde 6098 sayılı TBK'nın yürürlükte olduğu, hesabın 23.09.2025 tarihinde kat edilerek muaccel hale geldiği, kat ihtarında talep edilen alacak kalemlerinin “ticari artı para, biz card, çek bedeli kredi” olduğunun belirtildiği, tebliğin 25.09.2025 tarihinde yapıldığı 7 günlük sürenin 3.10.2025 tarihinde dolduğu, böylelikte takipten önce temerrütün gerçekleştiği, Banka kayıtlarının celp edilerek ve dosyada delillerin toplanarak bilirkişi ...'den rapor alındığı, davacı bankanın kayıtlarının incelendiği, davalı tarafın kayıt ve belge sunmadığı, alacak kalemleri hesaplanırken Banka Kartları ile kredi kartlarında 23/2 m. uyarınca TC Merkez Bankasınca yayımlanan TCMB Tebliğlerine göre akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulandığı, (akdi faiz yıllık %54, temerrüt faizi yıllık % 57,60) Kredili Mevduat Hesabı Tem. Faizi Yönünden de uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının kredi kartlarına uygulanan akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceğinden TCMB’nın 2013/8 sayılı TEBLİĞİ nazara alınarak sözleşmede belirtilen faiz oranlarının değil TCMB yayınladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının uygulandığı, (akdi faiz yıllık %54, temerrüt faizi yıllık % 57,60) Karşılıksız çek taahhüt bedeli yönünden bankanın uyguladığı faizin dayanağı belgeyi bilirkişi incelemesine sunmadığından %54 oranındaki akdi faiz ile %57,60 oranındaki temerrüt faizinin çek taahhüt bedeli tazmin kredisine de aynen uygulandığı, takipte talep edilen faiz oranının uyguanmadığı, 3 adet alacak kalemlerinin kat tarihinden temerrüt tarihine, temerrüt tarihinden de icra takip tarihine kadarki süreç dikkate alınarak yukarıda belirtilen faiz oranları üzerinden hesaplandığı, buna göre davacı tarafın kredi kartından kaynaklı 151.483,14 TL asıl alacak, 24.419,50 TL hesap kat öncesi akdi faiz, 3.181,14 TL akdi faiz, 6.544,08 TL işlemiş faiz, 1.707,24 TL BSMV alacağı olduğu, KMH 'dan kaynaklı 50.406,09 TL asıl alacak, 7.290,38 TL kat öncesi akdi faiz, 1.068,53 TL akdi faiz, 2.177,54 TL işlemiş faiz, 526,82 TL BSMV alacağı, çek bedelinden kaynaklı 164.450 TL asıl alacak, hesap kat tarihinden önce 13.193,94 TL akdi faiz, 3.453,45 TL akdi faiz, 7.104,24 TL işlemiş faiz, 1.360,25 TL BSMV alacağı, 2.624,98 TL ihtarname masrafının olacağı, raporda kısmi ödemelerin mahsubunun yapıldığı, çek taahhüt bedeline yönelik 73.709,14TL asıl alacak olabileceğinin bu alacak kalemlerinin ferilerinin ve ihtarname masrafının ödeme sebebiyle olmayacağının belirtildiği, İcra takibinde kredi kartı için 151.483,14 TL asıl alacak, 29.662,54 TL akdi faiz, 5.434.37 TL işlemiş faiz, 1.754,83 TL BSMV, KMH için 50.406,09 TL asıl alacak, 8.875,84 TL akdi faiz, 1.778,46 TL işlemiş faiz, 532,71 TL BSMV , çek taahhüt bedeline yönelik 164.450 TL asıl alacak, 17.855,52 TL akdi faiz, 5.469,17 TL işlemiş faiz, 1.166,23 TL BSMV, ihtarname masrafı 2624,98 TL talep edildiği, İcra takibinde talep edilen kalemlerle hesaplanan kalemlerin karşılaştırılmasının yapıldığı, buna göre kredi kartından kaynaklı 151.483, 14 TL asıl alacağın, 27.600,54 TL akdi faizin, 5.434,37 TL işlemiş faizin, 1.707,24 TL BSMV'nin talep edilebileceği, KMH 'den kaynaklı 50.406,09 TL asıl alacak, 8.358,91 TL akdi faiz, 1.778,46 TL işlemiş faiz, 526,82 TL BSMV'nin talep edilebileceği, çek taahhüt bedeli sebebiyle 73.709,14 TL asıl alacak denilerek, diğer kalemlerin ödendiğinden raporun 10. Sayfasında bedellerinin "0 TL" gösterildiği, Davalının takip ve dava tarihi arasında 120.000,00-TL ve 7.250,00-TL olmak üzere 127.250,00-TL ödeme yaptığını, bu miktarın düşülerek dava değerini belirttiği, (441.493,88 TL(toplam alacak) - 127.250,00 TL(tahsilat); 314.243,88 TL değerden gösterdiği), Mahkemece talebini asıl alacak işlemiş faiz ve ferileri yönünden açıklamak üzere süre verildiği, davacı tarafın taleplerini 275,598,37 TL asıl alacak, 36.411,45 TL işlemiş faiz, 2.234,06 TL BSMV olarak 314.243,88 TL'den açıkladığı, Mahkememizce raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, rapordaki kredi kartı ve KMH hesabına yönelik değerlendirmeye ve raporun 10. Sayfasında belirtilen tabloya katılındığı, çek taahhüt bedeline yönelik olarak bu kalemlerin hesaplanması sonucunda 164.450 TL asıl alacak, 16.647,39 TL akdi faiz, 7.104,24 TL işlemiş faiz, 1.360,25 TL BSMV alacağı olacağı, ödeme emrindeki asıl alacak ve ferilerle karşılaştırılması sonucunda 164,450 TL asıl alacak 16.647,39 TL akdi faiz, 5.469,17 TL işlemiş faiz, 1.166,23 TL BSMV'nin talep edilebileceği, bu miktara 2.624,98 TL ihtarname masrafınında eklenebileceği, bu alacak kalemlerinden ferilerin ve ihtarname masraf toplamının 25.907,77 TL yapacağı, bunun 127.250 TL ödenen tutardan mahsubu ile 101.342,23 TL daha mahsup edilecek tutarın olacağı, bu tutarında 164.450 TL asıl alacaktan mahsubu sonucunda çek taahhüt bedelinden bakiye asıl alacak miktarının 63.107,77 TL kalacağı, rapora bu belirtilen husus sebebiyle çek taahhüt bedeli yönünden katılınmadığı, Talep edilebilecek asıl alacak toplamlarının 63.107,71 TL+151.483,14 TL +50.406,09 TL ; 264.997 TL yapacağı, bu asıl alacak talebinin, raporda hesaplanan ve davacının talep açıklama dilekçesinde belirtilen miktardan daha az olduğu, bu nedenle davanın asıl alacak yönünden kısmen reddine karar verildiği, davacı tarafın son açıklama dilekçesindeki diğer iki talebin raporla hesaplamlarla uyumlu olduğu, raporda tespit edilen faiz oranları gözetilerek aşağıdaki şekilde karar verildi. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açılan Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibin; 264.997 TL toplam asıl alacak bedeli ( kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve çek taahhüt bedeli toplamı) 36.411,45 TL Toplam Faiz bedeli 2.234,06 TL Toplam BSMV bedeli olmak üzere 303.642,51 TL Toplam Alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen 264.997 TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 57,60 oranında faiz işletilmesine, 2- alacağın likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 303.642,51 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.741,85 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 3.159,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.582,80-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 48.582,80 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 10.601,37 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 3.159,03 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.774,43 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 11.540,00 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 11.150,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 4.600,00 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 4.444,85 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 10-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır