İlk Derece Mahkemesi 2026/288 E. 2026/831 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/288 Esas KARAR NO:2026/831

DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:06/04/2026 KARAR TARİHİ:22/10/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davaya konu şirket halka açık olmayıp iki ortaklı kapalı bir şirket olup müvekkili ..., şirket sermayesinin %50’sini elinde bulunduran eşit ortak olduğunu, müvekkili ..., davalı şirketin yönetim kurulunda fiilen tek başına görev yaptığını, Şirket, bir sağlık ve güzellik merkezi işletmek amacıyla kurulmuş olmakla birlikte yaklaşık bir yıldır herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, Şirketin içinde bulunduğu fiili ve hukuki durum, ortaklık ilişkisinin sürdürülmesini imkânsız hale getirdiğini, Davalı şirketin diğer ortağı ...’e uzun süredir ulaşılamadığını, Kendisi yurt dışında olup bilinen bir adresi bulunmadığını, şirkete hiçbir maddi katkıda bulunmadığını, genel kurul toplantılarına katılmayarak ve şirket yönetimine hiçbir şekilde iştirak etmediğini, Müvekkili ... şirketin tüm idari ve mali yükümlülüklerini tek başına üstlendiğini, Şirketin günlük işletme kararları, finansal sorumlulukları, resmi kurumlara karşı yükümlülükleri ve benzeri tüm işleri fiilen ... tarafından yürütüldüğünü, Müvekkili aynı zamanda davalı şirketin mevcut yönetim kurulu başkanı sıfatıyla şirket tüzel kişiliğinin de çıkarlarını korumaya çalıştığını, Şirket, yaklaşık bir yıldır faaliyette olmadığını, İstanbul Şişli’deki sağlık merkezi fiilen kapanmış durumda olduğunu , hiçbir hasta veya müşteri kabul edilmediğini, gelir elde edilmediğini, Şirketin faaliyet konusunu gerçekleştirmesi imkânsız hale geldiğini ve şirket kuruluş amacı ortadan kalktığını, Az sayıda ortaklı şirketlerde, ortaklardan birinin sürekli ilgisiz kalması ve tüm yükün diğer ortağa kalması, Yüksek Mahkemece haklı sebep kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, fiilen ortaklık bağının kopması söz konusu olduğundan,şirketin adeta organsız kaldığını, belirterek ; Türk Ticaret Kanunu m.531 vd. hükümleri uyarınca:Davalı ... Tic. A.Ş.’nin haklı sebeple feshedilerek tasfiyesine karar verilmesini,yargılama süresince davalı şirketin temsili için bir yönetim kayyımı atanmasını ve tüm dava tebligatlarının kayyım üzerinden gerçekleştirilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini,talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava TTK m.531 vd hükümleri uyarınca:Davalı ... Tic. A.Ş.’nin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. HMK nın 324. maddesi ile de delil ikamesi avansı düzenlenmiş ve bu madde, “Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır”. yönünde düzenleme yapılmıştır. Mahkememiz 09/07/2026 tarihli ön inceleme duruşmasında " -Davalı şirkete aylık 20.000 TL ücret ile SMM ... ın temsil kayyımı olarak atanmasına, giderin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça karşılanmasına, Mahkememiz kasasına 6 aylık temsil kayyımı ücretinin davacı tarafça peşin olarak yatırılmasına, -Dava dosyasında mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda dosya kapsamı belgelerin, davacının iddialarının, değerlendirilmesi,bakımından bilirkişi raporu alınmasına Bilirkişi olarak 2X 17.500 TL ücret ile YMM ... ... ile nitelikli hesaplamalar uzmanı Prof Dr ... ın seçilmesine giderin davacı avansından karşılanmasına, davacı tarafa eksik delil avansını tamamlaması için HMK 120 ve 324 gereğince 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bilirkişi raporu delilinden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına (ihtarın mahkememiz ara kararının tebliği/tefhimi ile yapılmış sayılmasına ) -Davacı ve davalı tarafın, 2 haftalık kesin süre içinde davalı şirketin 2025-2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını,( firma e-defter mükellefi ise E-yevmiye ve E-defter-i kebirin PDF formatından ocak ayındaki ilk beratı ve aralık ayındaki son beratı, e-yevmiye defterinin kapanış maddesini,) bilirkişiye verilmek üzere flash belleğe yedeklenmiş olarak mahkememiz dosyasına ibraz etmesine,aksi halde dosya kapsamı delillere göre değerlendirme yapılacağı,davalı tarafın HMK 220 ve 221 gereğince defter ibraz etmekten kaçınmış sayılacağının ihtarına (ihtarın mahkememiz ara kararının tebliği/tefhimi ile yapılmış sayılmasına ) karar verilmiştir. Bilirkişi raporu alınması ve ticari defter ibrazı ile incelenmesi gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesi olanağı HMK. nın 324. maddesi düzenlemesi karşısında yoktur. Ayrıca delil ikamesi avansının da ispat külfetine göre taraflara yükletilmesi gerekir. Delil avansının yatırılmaması halinde ilgili taraf “o” delilden vazgeçmiş sayılarak mevcut delil durumuna göre işin esası hakkında karar verilmelidir. Somut uyuşmazlıkta; Mahkememizin 09/07/2026 tarihli duruşma zaptı ile karar verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın bilirkişi ücretlerini yatırmadığı ve yatırılmaması nedeniyle rapor alınamadığı, davanın çözümü için davacı tarafın bildirdiği delillerini , ticari defterlerini sunmadığı, teknik bilgi ve tecrübe gerektiren bilirkişi raporunun alınamadığı, dosyaya sunulan diğer belge ve bilgiler ile davacı iddialarının şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı anlaşılmış İspatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-İspatlanamayan davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 732-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4- HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine, Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Katip ... e-imzalıdır.