İlk Derece Mahkemesi 2026/589 E. 2026/1019 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/589 Esas KARAR NO : 2026/1019

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/07/2026 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yaklaşık 4 yıldır hiçbir ticari faaliyet yürütmediğini, gelir elde etmediğini ve ortaklar arasında koordinasyon sağlanamadığını, şirketin tamamen atıl olduğunu, şirket müdürü ...'nın telefonlara ve mesajlara cevap vermediğini, aylarca kendisine ulaşılamadığını, muhasebeci tarafından bile bulunamadığını, şirketin hiçbir resmi ve idari işlemini yürütmediğini, ortaklar kurulu toplantısı yapmadığını, bu nedenle şirket yönetiminin tamamen kilitlenmiş hale geldiğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin tamamen ortadan kalktığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin tamamen ortadan kalktığını, pay devri ve çözüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davacı olarak sadece ortaklıktan çıkmak istediğini, herhangi bir maddi talebinin, pay bedeli talebinin veya değer hesabı isteminin bulunmadığını, bu nedenlerle TTK. 638 uyarınca davalı şirketin ortaklığından çıkmayı, herhangi bir pay bedeli talep etmediğinin dikkate alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin şirket müdürüne yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, davacının davalı .... Şti.'nin ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket adresinin "..." şeklinde olduğu, şirket ortaklarının ..., ... ve ...'dan oluştuğu, şirketi münferiden temsile yetkili müdürün aksi karar alınıncaya kadar ... olduğu, şirketin ticaret sicili kaydının faal olarak devam ettiği görülmüştür. Vergi Dairesi cevabi yazısının incelenmesinde; davalı şirketin 07/07/2022 tarihi itibariyle ... - Radyo, TV, Posta Yoluyla veya İnternet Üzerinden Yapılan Perakende Ticaret faaliyetinde bulunduğunu, ilgili mükellefin 2024 ve 2025 dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi vermediği görüldüğünden son iki yıllık kazanç tespitinin yapılamadığı bildirilmiştir. TTK 531/1. Madde "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." TTK 638. Madde - "(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde;Dava dilekçesi, şirket kayıtları, whatsapp yazışmaları, TSM kayıtları, cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın TTK 638 ve devamı maddeleri uyarınca şirket ortaklarının çıkma payı talep etmeksizin ortaklıktan çıkma davası olduğu, davacı, ... ve ...'nın davalı ... ortakları oldukları, davalı şirketle ilgili gelir idaresi başkanlığının 27.07.2026 tarihli cevabi yazısından anlaşıldığı üzere şirketin 2024 ve 2025 dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi vermediği, son 2 yıllık kazanç tespitinin yapılmadığının görüldüğü, davacının diğer ortak Semih'e ulaşamadığı, Semih'in şirket ile ilgilenmediği gibi davacı ortak ile de irtibatının bulunmadığı, her ne kadar davacı, ... ile ...'ın şirkete ortak oldukları görülmüş ise de şirketi temsile yetkili ortağın ... olduğu, TTK 638.maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığı halinde ortağın şirket ortaklığından çıkmasını mahkemeden isteyebileceğinin belirtildiği, şirketin münferiden temsile yetkili ortağın şirketle ilgilenmemesi ortak davacı ile irtibatı sağlamaması ve şirketin 2024 - 2025 yılından beridir faal olmadığı da dikkate alındığında davacı yönünden TTK 638 maddesi bağlamında haklı sebebin oluştuğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davacının davalı ... ortaklığından çıkmasına, 2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı için karardan bir suretin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine, 3-Alınması gereken 732,00-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harç ve 732,00-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 732,90-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.15/10/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”