İlk Derece Mahkemesi 2026/279 E. 2026/702 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/279 Esas KARAR NO:2026/702

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2026 KARAR TARİHİ:01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin vekaleten yönettiği ...’deki kiralanan alana ilişkin, davalı ... Tekstil Ltd. Şti. ile akdedilen ve devir protokolüyle müvekkili şirkete devrolan "Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme" kapsamındaki reklam katkı payı ödemelerinin Nisan 2024 itibarıyla vadelerinde ifa edilmediği; itiraza uğramayan 3 adet faturaya ait toplam 69.789,60 TL ana para borcunun, vadelerinden çok sonra (28.11.2025 tarihinde) gecikmeli olarak kapatıldığı, TBK m. 117/2 uyarınca sözleşmede kesin vade (fatura tebliğinden itibaren 3 gün) belirlendiğinden davalının ihtar gerekmeksizin temerrüde düştüğü, ayrıca sözleşmenin 2.4. maddesi uyarınca temerrüt halinde aylık %15 temerrüt faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, geciken ana para ödemelerinden kaynaklı akdi temerrüt faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı takibinin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durduğu aktarılarak; tarafların tacir olması ve yetki sözleşmesi (m. 8.1) gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekil sıfatıyla talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyasında verilmiş bulunan 25.03.2026 tarihli geçici mühlet kararının ve bu kararın İİK m. 294 ve devamı hükümleri uyarınca doğurduğu sonuçların nazara alınarak, dava konusu alacağın ve bu alacağa dayalı icra takibinin, konkordato yargılamasının ve dava konusu borcun konkordato planı kapsamındaki durumunun belirlenerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, sözleşmeden ve faturadan doğan temerrüt faizi alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 29/09/2026 tarihinde sunulan feragat dilekçesi ile feragat talebinde bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereği maktu olarak hesaplanan 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 844,00 TL harçtan mahsubu ile fazla 112,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 6.000,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacı veya vekilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 01/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır