İlk Derece Mahkemesi 2024/873 E. 2026/742 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/873 KARAR NO : 2026/742

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinde davalı ... Aş'den ... TL bedelle klima satın aldığını, ... tarihinde montajı yapılan klimanın montajı sırasında gerekli vakumlama işleminin usulüne uygun gerçekleştirilmediğini, montaj sonrasında klimanın yeterli soğutma yapmadığının tespit edildiğini, durumun davalı şirkete bildirildiğini, yetki servis tarafından incelemelerde cihazın normal çalıştığı belirtilmesin rağmen klimanın vaat edilen soğutma performansını sağlamadığını, yapılan ölçümlerle servis tarafından tespit edilen değerler arasında farklılıklar bulunduğunu, ayıbın süresi içerisinde davalıya bildirildiğini, ancak sorunun giderilmediğini ve arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek, ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönülerek ... TL satış bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte iadesini, bunun mümkün olmaması halinde ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından satın alınan klimanın ... tarihinde montajının yapılarak sağlam ve çalışır durumda teslim edildiğini, davacının soğutma yapmadığı yönündeki şikayetleri üzerine ... ve ... tarihlerinde yetkili servis tarafından yapılan inceleme, performans testleri ve dijital ölçümlerde cihazda herhangi bir arıza veya ayıp tespit edilmediğini, ürünün normal şekilde çalıştığını, davacının iddialarını somut delillerle ispatlayamadığını, cihazın vaat edilen özellikleri taşıdığını ve teknik özelliklerini satış öncesinde açıkça bildirildiğini, ayıplı olmayan bir ürün yönünden bedel iadesi veya ayıpsız misliyle değişim talep edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını davacının seçimlik haklarını kullanma koşullarının oluşmadığını ve taleplerin kabulünün davalı şirket açısından orantısız güçlük doğuracağını savunarak davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tacirler arası satıma konu klimanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı öncelikle sözleşmeden dönme, olmadığı takdirde aracın misli ile değişimi istemine ilişkindir. Mahkememizce iki makine mühendisi ve bir elektrik mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak tüm iddia ve savunmaları ile delilleri değerlendirilmek, dosya kapsamı, incelenmek suretiyle; dava konusu .... marka ... ... ... klima ürünün davacıya satım ve tesliminde ayıplı olup olmadığı, satıcı tarafından vaadedilenden farklı özelliklerde olup olmadığı, ayıp varsa ayıbın basit bir muayene ile anlaşılıp anlaşılamayacağı, gizli mi açık ayıp mı olduğu, ayıbın sonradan ortaya çıktığının kabulü ve varlığı halinde bu durumun neden kaynaklandığı, kullanıcı hatasının bulunup bulunmadığı, kullanıcı hatası var ise ne şekilde bir hatanın bulunduğunun, arızanın varlığı halinde servis kayıtları ile uyumlu olup olmadığı, servis kayıtlarının aynı arızaya ilişkin olup olmadığı, ayıbın varlığı halinde, üründeki ayıpların giderilmesinin mümkün olup olmadığı ve ne şekilde giderileceği; davacının üründen beklediği faydanın devam edip etmediği, ortadan kalkıp kalkmadığı, bedel iadesi yahut misli ile değişim talebinin yerinde olup olmadığı, hususlarında rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... marka ... ... ... ... klima ile ilgili olarak; - Tespit esnasında dış hava sıcaklığı yaklaşık + 12-13 ⁰ C olup iç hava sıcaklığı olarak da ölçülen değerin + 21 ⁰ C olduğu, - Soğutulacak olan odada ki pencerenin büyüklüğü ve yönü, kapının alt eşik kısmı, üstünde kat olup olmadığı, odanın içindeki mevcut kullanılan ısı yayıcı cihazlar, odanın eni, boyu ve yükseklik değerleri bir bütün olarak uzmanlık alanımız doğrultusunda değerlendirildiğinde oda için yaklaşık ... -... .../... soğutma kapasitenin tespit edildiği ve seçilen klimanın normal şartlar altında yeterli olacağı, -Çeşitli aralıklarla yapılan ölçümlerde iç ünite fan çıkış ağzı sıcaklığının + 14 ⁰ C nin altına düşmediği, - Tespit esnasında iç ortam yani oda sıcaklığı ortalama + 13 ⁰ C civarında olduğu için zaten düşük olan oda sıcaklığı sebebiyle zaten soğuk sayılabilecek odada soğutmada çalışan klimanın mevcut performansını test etmenin oldukça zor olacağı, - Mevcut mevsimsel kış şartları dikkate alındığında soğutmada çalışan klimanın çalışmasında sorun olmadığı, -Dosyadaki servis fişlerinden de anlaşılacağı üzere şikayet konusunun Temmuz ve Ağustos aylarında cihazın yeteri kadar soğutma yapmadığı ve soğutmadan kaynaklı olduğu, - Antalya da yaz şartları dikkate alındığında özellikle Temmuz-Ağustos aylarında dış ve iç ortam sıcaklıkları +30 ⁰ C nin üstüne çıktığı dikkate alındığında cihazın performansının ve dijital ölçüm verilerinin tespitinin bu aylarda yapılmasının ve akabinde Sayın Mahkemenin taleplerinin teknik ve uzmanlık alanlarımız doğrultusunda değerlendirilmesinin daha doğru ve sağlıklı olacağı," hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alınarak mevsim şartları ve tarafların beyan ve itirazları da değerlendirilmek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; tespit yapılan klimadan soğutmada gerekli faydanın sağlanamayacağı, klimanın belirtilen soğutma kapasitesinin hesabı yukarıda da yapılan bu alan için yeterli olmasına rağmen istenilen soğutma işlemini gerçekleştiremediği, misli ile değişim kararının da hukuki bir değerlendirme olduğu hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilerek, kök rapor ile ek rapor arasındaki çelişkinin giderilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; ölçüm yerimiz davaya konu klimanın olduğu yer olup klimanın teknik olarak değerlendirilmesi için gerekli teknik değerlerin hepsi ek raporumuzda detaylı şekilde sunulmuştur. Bu husus ile ilgili olarak Sayın Mahkeme tarafımıza yerinde inceleme yetkisi vermiştir. Sonuç itibariyle iç hava sıcaklığı, dış hava sıcaklığı, klimanın soğutmada saat ... da çalıştırılıp sistemin rejime girmesinden yaklaşık 5 saat sonra ölçüm yapılması elde edilen verilerin değerlendirilmesi teknik ve metodik bir ölçüm yöntemidir. Yapılan ölçümler de teknik veriler olup somut elde edilen verilerdir. Bu yöntemin davalı vekili tarafından hangi uzmanlık alanı doğrultusunda objektif, nesnel, bilimsel olmadığı şeklindeki değerlendirmesi anlaşılamamıştır. Sonuç itibariyle sıcaklık değerinin ölçülmesi gereklidir ki klimanın soğutmadaki performansı teknik olarak değerlendirilebilsin. Ölçülen değerlerde davaya konu klima cihazının soğutma performansının değerlendirilmesi bu veriler üzerinden sağlanmaktadır. Cihazın davalı beyanında belirttiği üzere -Klimanın sorunsuz çalıştığı, iç ve dış aksamlarında herhangi bir problem olmadığı- salt çalışıyor olması soğutma performansının olduğu anlamına gelmemektedir. Kök raporda mevcut hacim için . Bu sırada iç ünitenin bulunduğu mahal genel olarak incelenmiş, odada ki pencerenin büyüklüğü ve yönü, kapının alt eşik kısmı, üstünde kat olup olmadığı, odanın içindeki mevcut kullanılan ısı yayıcı cihazlar, odanın eni, boyu ve yükseklik değerleri bir bütün olarak uzmanlık alanımız doğrultusunda değerlendirilmiş ve yaklaşık ... -... .../... değerlendirilmiş olup cihaz Kapasitesi ile cihazın soğutma performansını sağlayamaması tamamen farklı teknik konulardır. Salt bir yaklaşımla cihaz kapasitesi doğru dolayısıyla beklenen soğutma performansı da olmalı demek teknik olarak yanlış bir yaklaşımdır." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın öğretim üyelerinden seçilecek bir elektrik ve elektronik mühendisi, bir makine mühendisi ve bir borçlar hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosyadaki mevcut raporlar ile servis raporları ile tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek gerekirse yerinde inceleme yetkisi de verilerek davaya konu klimanın ayıplı olup olmadığı ile tarafların kusur durumları birlikte değerlendirilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda özetle; "Dava taraflarının her ikisinin de tacir olsa da TBK m. 219 da yer alan ayıplar için belirlenen niteliklere göre açık ayıp gizli ayıp ayrımı yapılması gerekeceği, ancak satılan ürün olan klimanın yeterli derecede soğutmadığı iddiasının, dış ortam sıcaklığının değiştiği durumlarda, standardına uygun ölçüldüğünde ürün için satışta vaad edilen niteliklerine uygun olmadığının anlaşılması halinde, bu durum bir gizli ayıp niteliğinde olacağı ve TBK m. 223/II uyarınca hemen ihbar edilmesi gerektiğinden davalı taraf beyanına göre ... tarihinin bu şartı sağlayıp sağlamadığının mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, -Teknik tespitlerin mahkemece gizli ayıp olarak değerlendirilmesi halinde, TBK m. 227 uyarınca davacı taraf, öncelikle sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istemişse de dava konusu klimanın satıştan sonra da dava tarihine kadar kullanılıyor olması dikkate alındığında dönme yerine bedel indirimi hususunun değerlendirilebileceği, -Bedel indirimi hakkının kabulü halinde ise yerleşik Yargıtay uygulamasının nispi metod olarak anlandırılan malın teslim tarihindeki ayıplı değerinin ayıpsız rayiç değerine bölünmesi sonucu bulunan değerin satış bedeliyle çarpılması sonucu bulunan tutarın indirimli değer olacağı ve satış bedelinden bu tutarın çıkarılması sonucu bulunan fark değerin tazminat bedeli olacağı, - Teknik değerlendirmelere göre satış konusu klima üzerinde yapılan incelemeye göre; Dosya kapsamındaki tüm teknik veriler, servis kayıtları ve mevsimsel koşullarda gerçekleştirilen ölçümler bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Ayıp Durumu: Dava konusu cihaz, nominal kapasite hesabı bakımından mahal için yeterli görünse de, vaat edilen soğutma performansını ve rejim kararlılığını sağlayamamaktadır. Cihazdan kullanım amacı doğrultusunda beklenen termal fayda elde edilemediğinden, söz konusu klimanın gizli ayıplı nitelikte olduğu, Kullanıcı Hatası: Cihazın montajından ve kullanımından kaynaklı herhangi bir kullanıcı hatasına ilişkin teknik bir emare bulunmadığı, -Teknik Değerlendirme: Arızanın/verimsizliğin cihazın üretim, montaj veya soğutucu akışkan devresindeki teknik yetersizliklerden kaynaklandığı," hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. TBK'nın 227. maddesinde satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir. Aynı hükümde alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğu düzenlenmiştir. Mahkememizce düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda dava konusu klimadan soğutmada gerekli faydanın sağlanamayacağı, klimanın soğutma kapasitesinin kullanıldığı alan için yeterli olmasına rağmen istenilen soğutma işlemini gerçekleştiremediği tespit edilmiştir. Davalı tarafça davacının ihbar külfetini yerine getirmediği ileri sürülmüş ise de davacı, davaya konu klimayı ... tarihinde almış, ve ilk kez ... tarihinde yeterince soğutmadığı gerekçesiyle yetkili servise başvurmuştur. Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere sözkonusu klimanın çalıştığı ancak beklenen soğutma işlemini gerçekleştirmediği, bu ayıbın ise ancak kullanımla anlaşılabileceği, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiği ve davacının ayıbı öğrenmesi akabinde yetkili servise müracaat ettiği anlaşılmakla davalının ihbara yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.( İstanbul BAM 12. H.D 2022/1541 Esas 2025/1414 Karar) Klimadaki arızanın, klimadan faydalanmayı ortadan kaldıran nitelikte ve üretimden kaynaklı bir ayıp olduğu, yetkili servise başvurulmasına rağmen arızanın devam ettiği anlaşıldığından davacının sözleşmeden dönme talebi yerinde görülmüş, onarım ya da bedelde indirim uygulanmayarak dava konusu ... ... ... model klimanın davalıya ait olduğunun tespiti ile iadesine ve fatura bedeli olan ... TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklinde karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE dava konusu ... ... ... model ... seri numaralı klimanın davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, -... TL'nin dava konusu klimanın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile, eksik alınan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL, ...-TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, Davacı vekili ... ... ile e- duruşma talep eden davalı vekili ... ...'ün yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza