İlk Derece Mahkemesi 2026/283 E. 2026/695 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/283 Esas KARAR NO : 2026/695

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Mah. ... ... Sok. ... ... Plaza Blok No:3/45 .../İSTANBUL adresinde bulunan ...-46 numaralı mecurun kiralanmasına dair 01/12/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı bu bildirimler nedeniyle müvekkili şirket için kira ilişkisinin devamı artık çekilemez bir hale geldiğini, bu nedenle.... Noterliğinin 15/02/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Türk Borçlar Kanunu ve sözleşme hükümleri çerçevesinde 01/12/2021 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı tüm protokoller 28/02/2023 tarihinde hüküm doğurmak üzere haklı nedenle feshedildiğini ve ilgili tarihte anahtar teslim edildiğini, kira sözleşmesi uyarınca ödenen depozito bedeli haksız ve hukuka aykırı olarak iade edilmediğini, depozitonun iade edilmemesi akabinde .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine takip durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle takip talebinde yer alan asıl alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ...-5 nosu ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olan ve hizmet sunumu ağırlıklı olarak kullanım alına ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla 3. Kişilerle sözleşmesel yükümlülükler altına giren ve bu faaliyetleri sebebiyle tacari kazanç elde eden bir hizmet şirketi olduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında imzalanan 01/12/2021 başlangıç tarihli "... Ofis Hizmetleri Sözleşmesi" kira sözleşmeis niteliğinde olmadığnı, hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğunu, sözleşme kapsamındaki edimlerin ağırlıklı kısmı, alan kullanımı nedeniyle değil, diğer hizmetler için ödendiğini, bu nedenle taraflar arasında yapılmış olan sözleşme kira sözleşmesi niteliğinde olmadığından, davaya bakma hususunda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmadığını, görevli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın tarafları, dayanılan sözleşme ve vakıalar aynı nitelikte olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini işin esasına girilmesi halinde davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin dava dosyasının .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2024/... esas 2025/... karar sayılı 18/03/2025 tarihli Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi olunduğu anlaşıldı. Görevsizlik kararı ve tarafların sunmuş olduğu dilekçeler ekleri ile birlikte okundu. GEREKÇE: Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının olduğu ve davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23. HD' nin 2016/5383 esas, 2020/1248 karar sayılı kararı) HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 2-Karar kesinleştiğinde Mahkememiz ile .... Sulh Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli merci tayini için dosyanın HMK md. 21/1-c ve HMK md. 22/2 uyarınca ortak görevli üst mahkemeye gönderilmesine, 3-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır