İlk Derece Mahkemesi 2026/218 E. 2026/483 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/218 Esas - 2026/483 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/218 Esas KARAR NO : 2026/483 .......................... ..... ....................... ........................... ................................ ....................................... ............................................. .................................................. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememizin 2025/899 Esasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkilinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, bu kapsamda taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde ve eklerinde, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığını, davalı yüklenici şirketlerin işçilerinden; - ..........a, .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 20.06.2017 tarihli ve 2017/234 E.-2017/927 K. Sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. İcra Müdürlüğü'nün 2017/514 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (8.480,05-TL) müvekkili tarafından 17.08.2020 tarihinde ödendiği, -........AN 'a, .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 10.10.2017 tarihli ve 2017/236 E.-2017/1215 K. Sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12782 E. Sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (12.203,15-TL) müvekkili tarafından 15.01.2018 tarihinde ödendiği, -..........'ya, .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 26.12.2017 tarihli ve 2017/240 E.-2017/1588 K. Sayılı Kararı ilamı dayanak gösterilerek .............. 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1354 E. Sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (13.380,58-TL ) müvekkil tarafından 12.06.2018 tarihinde ödendiği, -İ........N'e, .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 26.06.2018 tarihli ve 2017/242 E.-2018/423 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. İcra Müdürlüğü'nün 2018/173 E. Sayılı Dosyası ile icraya konulan alacağın (9.157,38-TL) müvekkili tarafından 14.11.2018 tarihinde ödendiği, -.........IR'a, .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 15.01.2019 tarihli ve 2017/406 E.-2019/6 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3044 E. Sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (13.779,55-TL) müvekkili tarafından 04.07.2019 tarihinde ödendiği, -.........Ç'a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 11.07.2019 tarihli ve 2017/498 E.-2019/358 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11425 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın ( 11.672,89-TL) müvekkil tarafından 11.11.2019 tarihinde ödendiği, -..........R'a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 14.11.2017 tarihli ve 2017/510 E.-2017/1391 K. Sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13684 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (13.163,71-TL) müvekkili tarafından 19/04/2018 tarihinde ödendiği, -H..........a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 14.11.2017 tarihli ve 2017/514 E.-2017/1398 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13705 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (12.729,87-TL) müvekkili tarafından 19/04/2018 tarihinde ödendiği, - E........İR'e .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 14.11.2017 tarihli ve 2017/524 E.-2017/1400 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13724 E. Sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın ( 25.694,07-TL) müvekkil tarafından 19/04/2018 tarihinde ödendiği, - .........N'e .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 24.09.2019 tarihli ve 2017/540 E.-2019/467 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11540 E. Sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın ( 14.778,29-TL ) müvekkili tarafından 17.08.2020 tarihinde ödendiği, -..........Z'e .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 09.01.2018 tarihli ve 2017/560 E.-2018/3 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1197 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın ( 18.064,97-TL ) müvekkili tarafından 24.05.2018 tarihinde ödendiği, -........AN'a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 19.12.2017 tarihli ve 2017/566 E.-2017/1564 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/648 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (11.860,43-TL ) müvekkili tarafından 05/06/2018 tarihinde ödendiği, - ............Ç'a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 19.12.2017 tarihli ve 2017/568 E.-2017/1547 K. Sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/650 E. Sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (10.189,52 TL) müvekkili tarafından 24.05.2018 tarihinde ödendiği,

-M..........AN'a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 19.12.2017 tarihli ve 2017/570 E.-2017/1548 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/651 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (11.221,99-TL) müvekkili tarafından 05.06.2018 tarihinde ödendiği, -........'e .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 19.12.2017 tarihli ve 2017/572 E.-2017/1549 K. Sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/649 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (10.936,68-TL) müvekkili tarafından 11.06.2018 tarihinde ödendiği, -R........K'e .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 24.05.2018 tarihli ve 2017/578 E.-2018/358 K. Sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. İcra Müdürlüğü'nün 2018/153 E. Sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (56.151,18-TL) müvekkili tarafından 25.03.2019 tarihinde ödendiği, -R................MİR'e .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 14.11.2017 tarihli ve 2017/550 E.-2017/1405 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13731 E.sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın ( 14.169,67-TL) müvekkili tarafından 19.04.2018 tarihinde ödendiği, -.......N'a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 27.03.2018 tarihli ve 2017/636 E.-2018/235 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. İcra Müdürlüğü'nün 2018/96 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (15.528,34-TL) müvekkili tarafından 20.09.2018 tarihinde ödendiği, -A..........R'a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 27.03.2018 tarihli ve 2017/650 E.-2018/237 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. İcra Müdürlüğü'nün 2018/95 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (15.804,82-TL) müvekkili tarafından 20.09.2018 tarihinde ödendiği, .......Ç'a .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 27.03.2018 tarihli ve 2017/668 E.-2018/233 K. sayılı ilamı dayanak gösterilerek .............. İcra Müdürlüğü'nün 2018/100 E. sayılı dosyası ile icraya konulan alacağın (15.846,87-TL) müvekkili tarafından 31.07.2018 tarihinde ödendiği, netice olarak davalı firmaların işçilerine davacı aleyhine açılan davalara ilişkin olarak toplam ödenen miktarın 314.814,01-TL olduğu, davacı tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu olduğu belirtilerek, şimdilik 300,00-TL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2025/899 E.sayılı dosyasının 1 no'lu celsesinde, "dava dilekçesinde, her bir işçi yönünden açılan davaların iş bu dosyadan tefriki ile ayrı esaslara kaydedilmesine, tefrik edilen dosyalar için ayrı ayrı başvuru ve peşin harcı yatırmak üzere davacı tarafa bir sonraki celse tarihine kadar süre verilmesine, " şeklinde ara karar kurulmuş ve işçi ......... yönünden açılan davanın Mahkememizin 2026/218 esasına kaydı yapılmış olup, davacı vekili katıldığı 09/04/2026 tarihli celsede; işçiye yapılan 18.064,97 TL ödemenin her bir davalı yönünden şimdilik 100.00 TL olmak üzere toplam 300.00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bila tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı .................Ltd.Şti.'den 10.723,55 TL, davalı ..................Ltd.Şti.'den 3.287,67 TL, davalı ............Ltd.Şti.'den 3.803,70 TL olmak üzere toplam 17.814,92 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalılar yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: 30/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ile, davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçi ......... için ödenen 18.064,00 TL'nin, 10.723,55 TL'sinden davalı .................Ltd.Şti.'nin, 3.287,67 TL'sinden davalı ..................Ltd.Şti.'nin, 3.803,70 TL'sinin davalı ............Ltd.Şti.'nin sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. .............. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2017/560 Esas, 2018/3 Karar Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı işçi ......... tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile Elektrik Üretim A.Ş. aleyhine açtığı davada, yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; Vardiya tazminatı alacağı olan brüt 12.803,50 TL'den 5.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 16/06/2017 tarihinden, bakiye 7.803,50 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 06/12/2017 tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yıllık izin ücreti alacağı olan brüt 1.199,50 TL' den 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 16/06/2017 tarihinden, bakiye 1.099,50 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 06/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, iş bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvuru yapılması neticesinde, .............. Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 13/04/2018 tarih ve 2018/1010 Esas, 2018/1116 Karar sayılı ilamı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve hükmün 13/04/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. .............. 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1197 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ......... tarafından kesinleşen İş Mahkemesi ilamı dayanak gösterilerek toplam 17.869,58 TL alacağın tahsili amacı ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip dosyasına 25/05/2018 tarihinde, davacı alacaklı tarafından 18.064,97 TL tutarında ödeme yapıldığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2025/899 E.sayılı dosyasının 1 no'lu celsesinde, "dava dilekçesinde, her bir işçi yönünden açılan davaların iş bu dosyadan tefriki ile ayrı esaslara kaydedilmesine, tefrik edilen dosyalar için ayrı ayrı başvuru ve peşin harcı yatırmak üzere davacı tarafa bir sonraki celse tarihine kadar süre verilmesine, " şeklinde ara karar kurulmuş ve işçi ......... yönünden açılan davanın Mahkememizin 2026/218 esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur,” hükmü bulunmaktadır.

Öte yandan, 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesine eklenen 8. maddenin gerekçesinden, alt işveren işçilerinin hak kazandıkları kıdem tazminatının alamamalarının büyük sorun olduğu, alt işverenlerin her yıl değişmesinin bu şirketlerde çalışan işçilerin bir yıllık çalışma şartını sağlamalarını zorlaştırdığı, aynı şekilde kıdem şartını yerine getirse dahi işçilerin kıdem tazminatlarının birçok alt işveren tarafından ödenmediği, herhangi bir uyuşmazlık durumunda alt işverene ulaşılamadığı, özellikle kamu sektöründe iş alan alt işverenlerin işçilerinin hak ettiği kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından doğrudan işçinin banka hesabına aktarılarak sorunun çözümleneceğinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre, alt ve üst işverenin, işçiye karşı dış ilişkide birlikte sorumlu olmasına, hatta İş Kanunu'nun 6552 sayılı Yasa ile değişik 112.maddesi uyarınca işçinin kıdem tazminatını üst işveren kamu kurumunun ödemesi gerekmesine rağmen, iç ilişkide tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacaktır. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi, tarafların birbirlerine karşı hak, borç ve yükümlülüklerini düzenlemekte olup, işçiye karşı yükümlülüklerin düzenlendiği İş Kanunu hükümlerine aykırılığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Bu açıklamalar ışığında somut dosya incelendiğinde; taraflar arasında düzenlenen Hizmet Alım Sözleşmeleri, genel ve idari şartnameler incelendiğinde, Sözleşmenin "Ödeme Yeri ve Şartları” başlıklı bölümünün 12.1 maddesinin; “Yüklenici, bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak; İş Kanunu, SGK Kanunu, SGK Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hak edişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik Belgesinin Aranması Hakkındaki Yönetmelik, Çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre; personelin her türlü ücret, vergi, harç, SGK ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecektir” , Sözleşmenin, “Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş ile İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları” başlıklı 22. Maddesinin, “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlar aynen uygulamakla yükümlüdür.” hükmüne yer verildiği, Teknik Şartnamenin 5.24 maddesinin “Yüklenici, bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak; İş Kanunu, SGK Kanunu ve Çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre; personelin her türlü ücret, vergi, harç, SGK ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecektir”şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan hizmet alım sözleşmesi hükümlerine göre, İş Mahkemesi ilamı ile kesinleşen vardiya tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından, davalı yüklenicilerin, işçi .........'ü çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutar üzerinden sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmıştır. 23/01/2026 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair 7573 sayılı Kanun'un 6.maddesi ile 22/05/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen geçici 12.maddesinde" 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.” hükmü yer almaktadır. Somut dosyanın kıdem tazminatı alacağına ilişkin olmaması nedeniyle hesaplanan rücu alacağının söz konusu yasa değişikliği kapsamına girmediği anlaşılmıştır. Davacı taraf ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de; Yargıtay 6.H.D.'nin emsal 03/06/2024 tarih ve 2024/1619-1902 E/K sayılı kararı ile de belirlendiği üzere; talep edilen bedele borçlunun bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz istenebileceği, davacı tarafından davalının davadan önce TBK'nın 117. maddesi hükmüne uygun olarak miktar ve ödeme talebi içeren bir ihtarname ile temerrüde düşürüldüğüne ilişkin kayıt/delil sunulmadığı dikkate alınarak,hükmedilen alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren avans faiz işletilmiştir. Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 22.maddesi; " İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda on dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda ilk on dosyadan sonra gelen her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50’si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda ilk elli dosyadan sonra gelen her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %40’ı oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzden fazla açılan seri davalarda ilk yüz dosyadan sonra gelen her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %25’i oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir." şeklinde düzenlenmiştir. Mahkememizin 2025/899 Esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilmiş olup, asıl dosya ile birlikte toplam 20 dosyanın, AAÜT'nin 22.maddesinde izah edildiği üzere seri dava niteliğinde olduğu dikkate alınarak, Mahkememizin 2025/899 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek esas numarası aldığı sıraya bağlı kalınarak, ilk 10 dosya( 2025/899 E., 2026/189- 190- 197- 198- 199- 207- 208- 209- 217 E.) sayılı dosyalarda tam vekalet ücretine, ilk 10 dosyadan sonra gelen 10 dosya için ( 2026/218- 219- 227- 228- 229- 237- 238- 239- 247- 257 E.) ayrı ayrı tam ücretin %50'si oranında avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekmekte olup, iş bu yargılamasını yaptığımız 2026/218 E. sayılı dosyanın ilk 10 dosyadan sonra gelen 10 dosya arasında yer aldığı dikkate alınarak, %50 oranında vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan nedenlerle; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Davalı ............... Temizlik Özel Sağlık ve Sosyal Hizmetler Yemek Üretim Hizmetleri Nakliyat İlaçlama Ticaret Ltd.Şti'nden 3.287,67 TL,(100.00 TL'sinin dava tarihi olan 27/11/2025, 3.187,67 TL'sinin ıslah tarihi olan 17/06/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) 2-Davalı ............... Nakliyat Turizm Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Madencilik Petrol Hayvancılık ve Ürünleri Personel Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.'nden 10.723,55 TL,(100.00 TL'sinin dava tarihi olan 27/11/2025, 10.623,55 TL'sinin ıslah tarihi olan 17/06/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) 3-Davalı .......... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nden 3.803,70 TL(100.00 TL'sinin dava tarihi olan 27/11/2025, 3.703,70 TL'sinin ıslah tarihi olan 17/06/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) olmak üzere toplam 17.814,92 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 1.216,93 TL harcın, peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 1.764,00 TL'nin mahsubu ile fazladan alınan 547,07 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.216,93 TL harcın;

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL Posta Masrafı : 2.400,00 TL Başvurma Harcı : 732,00 TL