Geçici Madde 12
Bu maddeye atıf yapan 8 karar
Geçici Madde 12- (Ek:23/1/2026-7573/6 md.)
10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.
Yürürlük
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Daire · 2023/1097 E. · 2023/1030 K. 10.01.2023Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanunun 46/1-c maddesinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyize tabi olduğunun kurala bağlandığı, davacının Ankara Ticaret Oda
- Danıştay · 2019/3416 E. · 2020/2448 K. 25.12.2014
- 8. Daire · 2019/9504 E. · 2021/4521 K. 31.08.2012Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten
- 8. Daire · 2018/2585 E. · 2021/1783 K. 01.04.2011Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 24/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- · 2005/1337 E. · 2005/4464 K. 28.10.2005Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görevinde olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden b
- · 2009/277 E. · 2010/112 K. 27.10.1986Davacı vekili, davacının Bartın Ziraat Odası'nda 1.3.1998 tarihinde işe başladığını, aralıksız süren çalışmasının davalılarca geçerli bir neden olmaksızın 2007 yılında sona erdirildiğini, davacının son olarak genel sekreter vekili görevi yaptığını, iş akdinin h
- Danıştay · 2021/3382 E. · 2023/80 K. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görevinde olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K
- 8. Daire · 2019/9592 E. · 2021/4529 K. Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açık