İlk Derece Mahkemesi 2024/849 E. 2026/782 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/849 Esas KARAR NO : 2026/782 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurum bünyesinde hizmet alımı yoluyla çalışan ve iş akdi sona eren ...'ün çalışma süreleri ile kıdem ve ihbar tazminat tutarları hakkında yürütülen Arabuluculuk Komisyonu'nca yapılan anlaşma gereği, işçiye brüt ... TL ihbar ve kıdem tazminatı ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını ve işçi hesabına ödendiğini, Arabuluculuk ücretinin yasal kesintiler yapılarak ödendiğini, kuruma alt işverenlerden....Ltd. Şti tarafından ... TL (işlemiş faizi dahil ... TL) ödeme yapıldığını, diğer firmalardan ödeme yapılmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve yasal düzenlemeler doğrultusunda, çalışan personelin alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, işçiye ödenen toplam ... TL'den ... ... Ltd. Şti. tarafından yapılan ... TL'nin mahsubuyla bakiye ... TL'nin yönünden, şimdilik ... TL'sinin ... ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinden özetle: Davacının taleplerinin hak düşürücü süre kapsamında olduğundan talep edilemeyeceğini, faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kesintisiz olarak devreden zincirleme hizmet akitleri ve yasal düzenlemeler gereği, asıl işveren olan davacı idarenin, istihdam ettiği işçilerin tüm çalışma dönemlerine ilişkin tüm hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesinin 2. fıkrası gereğince, işçiyi istihdam eden idarenin işçinin tüm çalışma dönemine ait hak ve alacaklardan tek başına sorumlu tutulduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının rücu hakkı olduğu sonucuna varılacak dahi olsa, müvekkili şirketlerin sorumluluğunun ancak dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olacak şekilde ve yine o tarihte işçinin aldığı ücret üzerinden hesaplanacak yalnızca kıdem tazminatı miktarı ile sınırlı olacağını, hiçbir şekilde davayı ve rücu istemini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ihale dokümanlarında işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olduğuna dair bir düzenleme yapılmadığını, TBK' nın 167. Maddesi uyarınca, sorumluluğu oranında belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay'ın da pek çok içtihadının bu yönde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: İhbar Tazminatının Hesaplanması Dava dışı işçinin SGK hizmet dökümüne göre, işçinin son ücretinin brüt ... TL olduğu, görülmüştür. Dava dışı işçinin 12 yıl çalışması olduğu için, 8 haftalık ihbar süresi bulunmaktadır. Buna göre, işçinin ... TL brüt ücreti ve 8 hafta (56 gün) üzerinden, aşağıda yapılan hesaplamaya göre, brüt ... TL ihbar tazminatı hesaplandığı, bu brüt tutardan yasal kesintilerden sonra net ... TL tazminatı alacağı olduğu hesaplanmıstır. Arabulucu Tutanağı kapsamında, işçiye brüt ... TL ve net ... TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, görülmektedir. Arabuluculuk Tutanağı ve hesaplama tablolarına göre, işçiye ödenen ... TL brüt ihbar tazminatı son işveren olan davalı ... ... ... ... Ltd. Şti'nden talep edilebilecektir. Kıdem Tazminatının Hesaplaması Dava dışı işçinin hak ettiği kıdem tazminatı hesaplaması, yasa gereği, dava dışı işçinin toplam çalışma süresi ile son maaşı üzerinden yapılmaktadır. Dava dışı işçinin SGK hizmet dökümüne göre, dava dışı işçinin kıdem tazminatı hesaplanan son ücretinin brüt ... TL olduğu, görülmüştür. Dava dışı işçinin tüm alt işverenlerdeki toplam çalışma süresi boyunca hak ettiği kıdem tazminatının net ... TL * ... TL damga vergisi ile birlikte toplam brüt ... TL olduğu hesaplanmıştır. Yukarıda hesaplanan tutardan daha az olarak, Arabulucu Tutanağı kapsamında, işçiye brüt ... TL ve net ... TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, görülmektedir. İşçiye ödenen brüt ... TL kıdem tazminatı, işçinin alt işverenlerdeki çalışma süreleri dikkate alınarak, alt işverenlerin dönemine isabet eden kıdem tazminatı tutarları tabloda hesaplanmıştır. Arabuluculuk Ücreti Ödemesinin Hesaplanması ... tarihinde ödenen brüt ... TL Arabuluculuk ücreti, işçinin alt işverenlerdeki çalışma süreleri dikkate alınarak, alt işverenlerin dönemine isabet eden Arabuluculuk ücreti tabloda hesaplanmıştır. SONUÇ: Sayın mahkemenizce, yukarıda belirtilen Yargıtay içtihatları ve taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname maddelerinin hukuki yorumlanması neticesinde, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden, davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, Ayrıca, 29.01.2026 tarihli 33152 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12. Maddesinde belirtilen süreler olan 11.09.2014 ile 15.10.2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçileceğinin belirtildiği, kanun maddesinde belirtilen süreler aşağıda ayrıca hesaplanmış olup, kanun maddesinin hukuki yorum ve değerlendirmesinin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, Dava dışı işçiye yapılan ... tarihli brüt ... TL kıdem tazminatı ile brüt ... TL ihbar tazminatı ve brüt ... TL Arabuluculuk Ücreti olarak toplam ... TL ödeme nedeniyle, davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden tutarların; ¸olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı idare tarafından dava dışı işçi ...'e yapılan işçi alacakları ödemesinin davalı işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı firmalar çalışanı olan dava dışı işçiye arabulucuya başvurması üzerine anlaşma sonucu ... tarihinde, dava dışı ... .. Şirketinin yapmış olduğu ödeme mahsup edildikten sonra toplam ... TL ödeme yaptıklarını, dava dışı işçinin davalı firmalarda çalıştığını, davalı işverenlerin çalıştırdıkları süre ile sınırlı sorumlu olduklarından bahisle ödemiş olduğu işçi alacaklarını rücu etmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 2/6. maddesinde, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü bulunmaktadır. Dava konusu olayda da davacı kurum ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler. Nitekim 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. maddesinde düzenlenen, “Aksi karalaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği de açıkça belirtilmiştir. İşte müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir. Davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanmış olan sözleşmelerde de işçi alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğu belirlenmiştir. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenlerin sorumluluğu da sadece kendi dönemleri ile sınırlı olmalıdır. Somut davada; davacı kurum dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağı bedelinden davalı şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdığı gün sayıları ve sorumlu olduğu tutar dikkate alınarak rücu talebinde bulunmuş, toplanan belgeler ve kayıtlar dikkate alınarak hesap bilirkişisinden alternatifli rapor aldırılmış alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı idarenin 4857 sayılı İş Kanununa eklenen geçici 12. Maddede yapılan değişikliğin muhatabı olan cetvellerde yer almadığı anlaşıldığından ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE Toplam ... TL rücu alacağının; ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... ... AŞ Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... Ltd Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... 'den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... .... Ltd Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... .... ...Ltd Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ....Ltd Şti. İle davalı ... ... .... Ltd Şti. Den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin ... tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın; ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... .... , ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... .... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ...Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ....Ltd Şti. İle davalı ... ... . ... .... Ltd Şti. den müştereken ve müteselsilen, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, .... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve ıslah harcı ile ... TL başvurma harcı toplamı ... TL harç bedelinin; ... TL sinin davalı ... ... . ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... . İnş. ... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... , ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, .,... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... .... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ...Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... ....Ltd Şti. İle davalı ... ... . İnş.... Ltd Şti. den müştereken ve müteselsilen, ... TL sinin davalı ... ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin ... TL sinin davalı ... .... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... .... Ltd Şti. den, ... sinin davalı ... ..., ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ..,... TL sinin davalı ... .... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... .... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ...Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ....Ltd Şti. İle davalı ... .... Ltd Şti. den müştereken ve müteselsilen, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... . İnş.... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... 'den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... .... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ...Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ....Ltd Şti. İle davalı ... ... ... Ltd Şti. den müştereken ve müteselsilen, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... .... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... 'den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... .... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... Ltd Şti. den, ... TL sinin davalı ... ... Ltd Şti. İle davalı ... .... Ltd Şti. den müştereken ve müteselsilen, ... TL sinin davalı ... ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... Şti. den, ... TL sinin davalı ... Şti. den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda davalılar ... , ..., ... ve ... şirketleri yönünden kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere diğerleri yönünden MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.21/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza