İlk Derece Mahkemesi 2025/777 E. 2026/835 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/777 Esas KARAR NO : 2026/835

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ...kentinde kendi şeridinde seyir halinde iken dava dışı ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... plaka sayılı aracın çekici kısmının sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından 37.077,00-TL hasar tespiti yapılmış olduğunu, ancak hasar miktarının daha fazla olduğunu, bağımsız eksper tarafından yapılan incelemede müvekkili aracında 89.379,14-TL hasar tespiti yapılmış olduğunu, bu kapsamda hasar farkının 52.302,14-TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar farkının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı aracına yönelik gerekli ödemeler poliçe kapsamında yapılarak müvekkilin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu kapsamda 15.12.2023 tarihinde 38.924,24-TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilin sadece gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacı talebinin haksız olduğunu, hasar gören orijinal parçanın değiştirilmesine imkan yok ise eşdeğer/yeniden kullanılabilir parça kullanılabileceğini ,müvekkili sorumluluğunun bu esaslar ile sınırlı olduğunu, kaza sonrası müvekkiline bilgi verilmemiş olduğunu, ayrıca kaza tarihinden faiz işletilemeyeceği, faiz türünü ise yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/06/2026 tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; 06/04/2026 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile hasar bedeli yönünden 35.209,72-TL daha artırmak suretiyle toplam bakiye 35.309,72-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesi yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plaka sayılı aracın hasar, eksper raporu bilgisi, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06.04.2026 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, 17/10/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin bakiyesinin kasko sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır. Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Somut uyuşmazlıkta, 17/10/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... kentinde kendi şeridinde seyir halindeyken dava dışı... sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı aracı ile sağ şeritte seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeride geçmesi sonucu ... plaka sayılı aracın / çekici kısmının sağ ön kısmına kendi aracının sol arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafından meydana gelen bakiye hasar bedelinin kendi kasko sigortacısı olan davalıdan tahsili istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tanzim edilen bilirkişi raporu ile, Yargıtay içtihatları gereği yenilenen parça adetinin dikkate alınması ve kıymet kazanma tenzili uygulanması ile ... plaka sayılı araçta aracın özellikleri ve hasar dosyası da göz önünde bulundurulduğunda gerçek zarar miktarının orijinal parça kullanımi ile KDV ve işçilik dahil (iskonto hariç) 74.233,96-TL olacağı, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’in % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, dava dışı ... plaka sayılı aracın takip mesafesini korumaması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek şerit tecavüzü nedeni ile kaza meydana gelmiş olduğundan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 15/12/2023 tarihinde yapılmış olduğu beyan edilen 38.924,24-TL hasar bedelinin tenzili halinde davacının bakiye 35.309,72-TL bakiye hasar alacağının bulunduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamında sunulan deliller ile uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir. Yukarıda izah olunan gerekçelerle, taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, geçmiş hasar kayıtları, taraflarca ibraz edilen ve mahkememizce celp edilen deliller, yapılan ödeme ile tüm dosya kapsamı nazara alınmak suretiyle, davalı kasko sigortacısı olan sigorta şirketinin meydana gelen zararın poliçe kapsamı dışında olduğuna dair delil sunmadığı, bu itibarla meydana gelen zararın tamamından sorumluluğunun bulunduğu, zarar tutarlarının denetime elverişli olarak değerlendirildiği ve değer artırım dilekçesinin bu doğrultuda sunulduğu, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı anlaşılarak bakiye onarım bedeli taleplerini içerir davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapılması halinde temerrüdün bu tarihte oluşacağı değerlendirilmiş, aracın ve uyuşmazlığın mahiyeti avans faize hükmedilerek takdire bağlı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle; Davanın KABULÜ ile, 1-Bakiye hasar bedeli olan 35.309,72-TL'nin temerrüt (kısmi ödeme) tarihi olan 15.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen dava değeri (35.309,72-TL) üzerinden alınması gereken 2.412,01-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 615,40-TL peşin harç ile 601,29-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.216,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.195,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 615,40-TL peşin harç ile 601,29-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.216,69-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 175,00-TL posta ve tebligat masrafı ile 12.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.175,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 35.309,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 341/2.maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır