İlk Derece Mahkemesi 2026/327 E. 2026/117 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/327 Esas KARAR NO : 2026/117

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2024 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve ... Sigortacısı oldukları ... plakalı otomobil ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı otomobilin zincirleme kazaya karıştığını, davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiğini ve onarım süresince kullanılamadığı için mahrumiyet zararı olduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklarını saklını tutarak ... plakalı otomobilin, değer kaybının 10 TL kısmının ... ile ...'dan kaza tarihi ve ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen, onarım süresince mahrumiyet zararının 10 TL kısmının ... ile ...'dan kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı otomobilin ... teminatları altında olduğunu; davacıya ait ... plakalı otomobilin kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye rücuen 78.070,20 TL ve ...'a 8.000,00 TL ödenerek teminatın tüketildiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'a ve ...'a usulen tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davası olup belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin ... sigortası ile sigortalı, davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 22/06/2024 tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ile aracın hasardan kaynaklı tamir süresi ve bu nedenle kullanılamamasından dolayı davacının kullanım kaybı bulunup bulunmadığı, varsa süresi ve araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ile talep edebileceği tazminat miktarları, davalıların bu miktarlardan sorumlulukları bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin teminat limitinin tükenip tükenmediği, davanın kabulü halinde faiz başlangıç tarihi ile faiz türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinden davaya konu 22.06.2024 tarihinde meydana gelen ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak kazaya konu hasar dosyası örneği, yapılan ödemeler varsa ödemelere ilişkin belgeler, başvuru evrakı ve ilgili tüm belgeler, ... plakalı aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları, ilgili sigorta şirketlerinden ... plakalı aracın eski hasar kayıtları celp edilmiş, ... ve ... plakalı araçların kaza tarihi 22.06.2024 ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtlarının uyap üzerinden dosya arasına alınmış, 09/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ve 26/01/2026 tarihli ek raporu alınmış dava sonuçlandırılmıştır. UYAP'tan alınan taşıt aktif pasif sorgu kaydından kaza tarihi olan 22/06/2024 tarihinde ... plakalı aracın davacı adına, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmüştür. ... plakalı araç davalı ... Sigorta tarafından... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...nolu ...ile sigortalıdır. Poliçede Sigortalı olarak ... yer almıştır. Poliçede maddi zararlar için araç başına 200.000,00 TL bedelle teminat verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta işbu limit kullanılacaktır. Kazaya karışan sürücülerin düzenlediği kaza tespit tutanağında 22.06.2024 tarihinde, .., ... İlçesi’nde, trafik ışıklarının kırmızı yanması nedeniyle trafik durduğu anda sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile sürücü ...’nun idaresindeki ... plakalı otomobile arkadan çarptığı, ... plakalı otomobilin arkadan aldığı darbe ile savrularak sürücü ...’ın idaresindeki ...plakalı kamyonete arkadan çarptığı açıklanmıştır. 09/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ve 26/01/2026 tarihli ek raporu ile özetle; Sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen ... plakalı otomobile arkadan çarparak savrulmasına ve ... plakalı kamyonete arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ...’nun idaresindeki ... plakalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken ... plakalı otomobilin arkadan çarpması ile savrularak öndeki ...plakalı kamyonete arkadan çarptiği için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava dışı sürücü ...’ın idaresindeki ...plakalı kamyoneti ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken ... plakalı otomobilin arkadan çarpması ile savrulan ... plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu ... plakalı, ...marka tipi, 2010 model, 179.728 km’de, 22.06.2024 tarihinde kazaya karışmış,...adına tescilli hususi otomobilin kaza tarihinde, rayiç değerinin hasarsız 766,000 TL, onarıldıktan sonra 746,000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 766.000 TL- 746.000 TL=20.000,00 TL olduğu, onarım süresinin 5 gün ve onarım süresince mahrumiyet zararının 9.075 TL olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22.06.2024 tarihinde, ..., ... İlçesi’nde, trafik ışıklarının kırmızı yanması nedeniyle trafik durduğu anda sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile sürücü ...’nun idaresindeki ... plakalı otomobile arkadan çarptığı, ... plakalı otomobilin arkadan aldığı darbe ile savrularak sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarptığı, usul ve yasaya uygun denetime elverişli ve dosya muhteviyatıyla uyumlu olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere Sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen ... plakalı otomobile arkadan çarparak savrulmasına ve... plakalı kamyonete arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ...’nun idaresindeki ... plakalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken ... plakalı otomobilin arkadan çarpması ile savrularak öndeki ...plakalı kamyonete arkadan çarptiği için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava dışı sürücü ...’ın idaresindeki ... kamyoneti ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken ... plakalı otomobilin arkadan çarpması ile savrulan ... plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu ... plakalı, ...marka tipi, 2010 model, 179.728 km’de, 22.06.2024 tarihinde kazaya karışmış,... adına tescilli hususi otomobilin kaza tarihinde, rayiç değerinin hasarsız 766,000 TL, onarıldıktan sonra 746,000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 766.000 TL- 746.000 TL=20.000,00 TL olduğu, onarım süresinin 5 gün ve onarım süresince mahrumiyet zararının 9.075 TL olduğu kanaatine varışmıştır. ... motorlu bir aracın karayollarında işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, aracı işletenin, üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sigorta türünde sigortacı, oluşan zararın tamamından değil, sigorta teminatı verdiği işleten ve onun eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zararın doğmasındaki kusurları oranında ve poliçede belirlenen tazminat tutarları limitlerine kadar sorumlu olur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü içermektedir. Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Hükmünü, Aynı kanunun 85. Maddesinde ise; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmünü içermektedir. Esasen, haksız eylem nedeniyle meydana gelen zararda ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüt oluşmuş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. Davalı sigorta şirketi yönünden ise 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ... Genel Şartları'nın B.2. maddesi gereğince, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde, sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekecektir. Islah edilen miktar yönünden de temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. (Yargıtay 4. HD'nın 30.06.2022 tarih ve ...E. -...K. ) Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. ( Yargıaty 17. HD'ninin 04/02/2020 tarih ve...E....K.) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde davalı sürücü ... ve davalı araç maliki ... ile ... sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalıya ait araç hususi olduğundan sürücü ve malik yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden davacının sigorta şirketine başvurusunun tebliği tarihi 02/09/2024 olduğundan takip eden 8 iş günü sonrası olan 18/09/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile; 1-20.000,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 18/09/2024 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 22/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-9.075,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.353,47 TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 732,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.193,87 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 732,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.159,60 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından 427,60 başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2.835,00 TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 13.323,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 29.075,00 TLvekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin bu miktarın 20.000,00 TL'sinden sorumlu tutulmasına) 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair karar, davacı ve bir kısım davalılar vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır