Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2 E. 2026/113 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2 KARAR NO : 2026/113

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2023 NUMARASI : 2022/1136 Esas ve 2023/713 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :30/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :30/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2023 tarih, 2022/1136 Esas ve 2023/713 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığı, davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme gereğince çalışan işçilerden biri olan ... tarafından müvekkili idere aleyhine .... İş Mahkemesi'nin 2016/788 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, .... İş Mahkemesi'nin 2016/788 Esas sayılı dosyası ile müvekkili idare aleyhine açılan davada işçinin talep ettiği alacakların faizi ile müvekkili idareden tahsiline karar verildiği, yerel mahkeme kararının kesinleştiğini, .... İş Mahkemesi'nin 2016/788 Esas 2017/560 Karar alacak kalemlerinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/63 sayılı icra dosyası ile müvekkili idare aleyhine takibe konulduğunu, icra dosyasından yasal kesinti yapılmak üzere 24.394,50.TL yatırıldığını, aynı zamanda .... İş Mahkemesi'nin 2016/788 Sayılı dosyası ile 100.TL gider avansı, 403,30.TL istinaf avansı, 817,16.TL bakiye karar harcı 842,36.TL onama harcı yatırıldığını, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alım kapsamında çalıştırılan işçilerein idarenin değil kanunen yüklenicinin işçisi olduğunu, müvekkili idarenin herhangi bir sorumluluğu olmadığından TBK 167 maddesine göre ödediği miktarın tamamını davalı şirketten rücuen talep etme hakkına sahip olduğu, toplam 26.557,32.TL alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorunlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2023 tarih, 2022/1136 Esas ve 2023/713 Karar sayılı kararında, raporda dava dışı işçinin davalı şirketlerdeki çalışma sürelerinin nazara alındığının görüldüğünü, ve talebe konu edilen işçilik alacakları ile yerleşik kararlar uyarınca raporun hükme elverişli olarak tanzim edildiği kanaatine varıldığını, netice itibariyle, dosya kapsamı ve Yargıtay yerleşik kararları doğrultusunda davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığını, faize ilişkin olarak da davalıların davadan önce temerrüde düşürüldüklerine dair dosyada bir emare bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret mahkemesine ait ve aynı nitelikteki 2022/1047 E. 2023/41 K sayılı dosyada kabul edilen kısım üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmişse de istinafa konu olan bu dosyada dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi olarak karar verildiğini, mahkemelerin vermiş olduğu kararlarda çelişkinin bulunmadığını, bu sebeple yargılamada birlik sağlanamadığını, Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hükmedilen alacaklara dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmişse de dava dilekçesinde de talep edildiğini, öncelikle talep edildiği miktarın tamamının kabulüne ve istinaf sınırı üzerinde kalan talep edildiği miktara ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticarı faiz ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiş olup, Sayın Yerel mahkemece yazılan gerekçeli karada red olan kısmın ne sebeple red olduğu yeterince gerekçelendirilmediğine söz konusu kararın kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; yerel mahkemece verilen 07/11/2023 tarihli istinaf talebinin reddine dair verilen kararın kaldırılarak İstinaf talebinin kabulüne, Mahkeme kararının müvekkil kurum aleyhine olan kısmının kaldırılmasına, davanın tam kabulü ile müvekkil kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2023 tarih, 2022/1136 Esas ve 2023/713 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabul karar verilmiş davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuş, ilk derece mahkemesince 08.11.2023 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Her ne kadar ilk derece mahkemesince 08.11.2023 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile istinaf başvurusunun kararın kesin olarak verildiği belirtilerek reddine karar verilmiş ise de ilk derece mahkemesince yargılamaya konu dava değeri gözetildiğinde kararın kesin nitelikte olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin 08/11/2023 tarihli ek kararı kaldırılarak davacı vekilinin istinaf başvurusu incelenmiştir.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Müteselsil sorumlulardan olan davacı üst işverenin dava dışı işçiye yapmış olduğu ödeme tutarından davalılara rücu edebileceği kısım yönünden işçiye ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz isteyebilir. Yine, taraflar tacir ve uyuşmazlığa konu alacak da ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan hükmedilen alacağa uygulanması gereken faizin türü ticari işlerde uygulanan ticari temerrüt faizi olmalıdır. Somut olayda, davacı tarafından, davadışı işçinin açtığı dava nedeniyle 18.05.2021 tarihinde ödeme yapıldığına göre, ilk derece mahkemesince hükmedilen alacağa 18.05.2021 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru olmamış, bu sebeple davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüş, ilk derece mahkemesi kararının bu yönüyle kaldırılması gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-Davacı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2023 tarih, 2022/1136 Esas ve 2023/713 Karar sayılı kararı Karar sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-6100 sayılı HMK.nun 353/1-b/2. maddesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2023 tarih, 2022/1136 Esas ve 2023/713 Karar sayılı kararı sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 3-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, 4-DAVANIN KABULÜ ile; -Davalı .... Şti yönünden 14.501,80.TL'nin ödeme tarihi olan 18.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bahsi geçen davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, -Davalı .... Şti yönünden 12.055,52.TL'nin ödeme tarihi olan 18.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bahsi geçen davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 1.814,13.TL harçtan peşin alınan 453,54.TL harcın mahsubu ile eksik 1.360,59.TL harcın (davalı ... İnş... Ltd. Şti yönünden 748,32-TL, davalı .... Ltd. Şti yönünden 612,27.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, -.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih ve 2022/1136 Esas, 2023/713 Karar, 2023/564 Harç nolu ve 21/12/2023 tarih ve 2022/1136 Esas, 2023/713 Karar, 2023/565 Harç nolu ve Harç Tahsil Müzekkerelerinin İPTALİNE, -İptaline karar verilen harç tahsil müzekkerelerine göre yapılan bir tahsilat var ise, MAHSUBUNA,

6-Davacı tarafça dava açılırken peşin alınan 453,54.TL peşin harcın (davalı ... İnş... Ltd. Şti yönünden 249,44.TL, davalı .... Ltd. Şti yönünden 204,10.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yapılan posta, tebligat ve bilirkişi ücreti toplamı 2.328,00.TL yargılama giderinin (davalı ... İnş... Ltd. Şti'nin 1.280,40.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ve davalı .... Ltd. Şti'nin 1.047,60.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin hükümlerine göre hesaplanan 26.557,32.TL vekalet ücretinin (davalı ... İnş... Ltd. Şirketi'nin 14.501,80.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ve davalı davalı .... Ltd. Şirketi'nin 12.055,52.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Arabulucuya ödenen 1.360,00.TL arabuluculuk ücretinin (davalı ... İnş. Ltd. Şirketi'nin 748,00.TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ve davalı ... Ltd. Şirketi'nin 612,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) 6325 sayılı kanunun 18/A-14 maddesi gereğince davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 7-Dosyada mevcut olan ve harcanmayan davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. maddesi gereğince Adalet Bakanlığınca çıkartılan 30/09/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan HMK'nun gider avansı tarifesinin 5/1 maddesi gereğince hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adresli ödemeli olarak GÖNDERİLMESİNE,

İstinaf incelemesi yönünden; 1-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacıdan peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, 2-6100 sayılı HMK.nun 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı 408,00.TL yargılama giderinin olmak üzere toplam 1.146,00.TL'nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE 3-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-6100 sayılı 359/4 maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 30/09/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır