Madde 8
Bu maddeye atıf yapan 2.377 karar
Madde 8 - İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. İş sözleşmesi, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tâbi değildir.
Süresi bir yıl ve daha fazla olan iş sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılması zorunludur. Bu belgeler damga vergisi ve her çeşit resim ve harçtan muaftır.
Yazılı sözleşme yapılmayan hallerde işveren işçiye en geç iki ay içinde genel ve özel çalışma koşullarını, günlük ya da haftalık çalışma süresini, temel ücreti ve varsa ücret eklerini, ücret ödeme dönemini, süresi belirli ise sözleşmenin süresini, fesih halinde tarafların uymak zorunda oldukları hükümleri gösteren yazılı bir belge vermekle yükümlüdür. Süresi bir ayı geçmeyen belirli süreli iş sözleşmelerinde bu fıkra hükmü uygulanmaz. İş sözleşmesi iki aylık süre dolmadan sona ermiş ise, bu bilgilerin en geç sona erme tarihinde işçiye yazılı olarak verilmesi zorunludur.
Türü ve çalışma biçimlerini belirleme serbestisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/6724 E. · 2025/12129 K. 18.09.2025Temyiz dilekçesinde; A. Eksik inceleme ile karar verildiğini, oturduğu yerin araştırılmasını, ziraat odası kaydı vb. araştırmaların yapılmasını, zamanaşımı defii ileri sürdüklerini kararın bozulmasını talep etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ..
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4972 E. · 2025/12036 K. 17.09.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4670 E. · 2025/11101 K. 02.07.2025Davacının başka isim üzerinden işletme faaliyeti yürüttüğünün sabit olduğunu, tanık beyanlarının da bu yönde bulunduğunu, değerlendirmenin hatalı olduğunu beyan etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, a.Eksik inceleme nede
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4628 E. · 2025/5617 K. 01.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle görev, yetki, husumet, derdestlik, kesin hüküm, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının uyuşmazlık konusu yapılan
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4627 E. · 2025/5616 K. 01.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle görev, yetki, husumet, derdestlik, kesin hüküm, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının uyuşmazlık konusu yapılan
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4634 E. · 2025/5623 K. 01.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle görev, yetki, husumet, derdestlik, kesin hüküm, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının uyuşmazlık konusu yapılan
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4633 E. · 2025/5622 K. 01.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle görev, yetki, husumet, derdestlik, kesin hüküm, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının uyuşmazlık konusu yapılan
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4630 E. · 2025/5619 K. 01.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle görev, yetki, husumet, derdestlik, kesin hüküm, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının uyuşmazlık konusu yapılan
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/4629 E. · 2025/5618 K. 01.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle görev, yetki, husumet, derdestlik, kesin hüküm, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının uyuşmazlık konusu yapılan
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/639 E. · 2025/9557 K. 04.06.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının oğlu .... tarafından açılan davaya ilişkin olarak bozma kararı verildiğini, Yargıtay'ın bozma kararının gerekçesini oluşturan hususların bu davayı da etkilediğini, davacının taksiyi kiraladığını, aracın vergi ve masr