İlk Derece Mahkemesi 2026/2038 E. 2026/178 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2038 Esas KARAR NO : 2026/178

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2026 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. 'nin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyet gösterdiğini, davalının ... numaralı tesisatında dava dışı perakende satış firması ile sözleşme olmaksızın kayıt dışı ve sayaçsız şekilde elektrik enerjisi kullandığının 04/05/2026 tarihinde tespit edildiğini, bu kapsamda düzenlenen kaçak elektrik tüketim tutanağına istinaden 825.293,71- TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalının 01/07/2026 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kaçak elektrik kullanımının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca sabit olduğunu, alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte bulunduğunu belirterek davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Uyuşmazlığın kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklandığı, davalı Plaza Yönetiminin tacir olmadığı, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesine ilişkin olmadığı ve genel hükümlere göre çözümlenecek dava niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya İstanbul Anadolu ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2026

Katip E - İmzalıdır

Hakim E - İmzalıdır