İlk Derece Mahkemesi 2025/669 E. 2026/694 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/669 Esas KARAR NO : 2026/694 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin dosya kapsamında sunulan faturalar ve hesap muavin listesi dökümünden açıkça anlaşıldığını, bu ilişki kapsamında davacının davalıdan ... - TL bakiye alacaklı olduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının asıl alacağa, borca, ödeme emrine, yetkiye, icra takibine, vekalet ücretine, icra giderlerine, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, mahkemece tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiği takdirde dahi vekil edenin davalıdan alacaklı olduğu görüleceğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ödemesine, davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflara duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. Antalya Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. sayılı İlamsız Takiplerde Ödeme Emri İncelendiğinde; Alacaklının; ... ... ... . Ltd. Şti., Borçlunun; ... ... Limited Şirketi olduğu, Alacağın; ... TL. Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) ... TL. toplam alacağın tahsili tarihine kadar ... faizi ve fer'ileri ile birlikte talep edildiği, Borcun sebebinin; cari hesap ekstresi alacağı istemi olan ... TL. olduğu, icra takip talep tarihinin ... olduğu, ... tarihinde borca itiraz edildiği tespit edildi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Gerekli şartların bulunmaması veya davacının iddiasını ispatlayamaması halinde davanın reddine; şartların bulunması ve davanın ispatı halinde davanın kabulüne karar verilir. Davanın reddi halinde borçlunun (davalının), davanın kabulü halinde ise alacaklının (davacının) talebi üzerine tazminata hükmedilir. Borçlu lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olması gerekmektedir. Alacaklı lehine tazminata hükmetmek için; talebin bulunması, itirazın haksız, alacağın ise likit olması gerekir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı olduğu, borçlunun davalı olup borçlu tarafından itiraz edildiği, durdurma kararının davacıya tebliğ edilmediği, davanın ... tarihinde açılarak İİK nun 67. maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ancak davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle defterlerininin incelenemediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla SMMM bilirkişi vasıtasıyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... ... Limited Şirketi tarafından 2025 yılına ilişkin e-Defter kayıtlarının ibraz edildiği, yapılan incelemede e-Defterlerin Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde oluşturulduğu, kayıtların kendi içerisinde uyumlu olduğu ve mali yönden incelenebilirnitelikte bulunduğu, bu nedenle davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... ... .. Limited Şirketi tarafından ise dosya kapsamında ticari defter ve kayıt ibraz edilmediğinden, davalı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı ile açılış ve kapanış onaylarının bulunup bulunmadığı hususlarında değerlendirme yapılması mümkün olmadığını, Davacı ticari defter kayıtlarının kendi içerisinde uyumlu olduğu görülmüş olup, davalı şirket tarafından ticari defter ibraz edilmemesi nedeniyle taraf kayıtlarının karşılaştırılması ve kayıtların birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hususunda değerlendirme yapılması mümkün olmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtlarına göre davacı tarafından davalı adına düzenlenen e-Belgelere ilişkin satış kayıtlarının karşıtı mükellef kayıtlarında da yer aldığı tespit edildiği, Davacı ticari defterlerinde dava konusu satış faturalarının kayıtlı olduğu, Ancak davalı ticari defterleri ibraz edilmediğinden, faturaların davalı kayıtlarında yer alıp almadığı teknik olarak tespit edilemediğini, Davacı tarafından ibraz edilen ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstresine göre, yapılan tahsilatlar ile satış iadesi kayıtlarının mahsup edilmesi sonucunda, takip tarihi itibarıyla davacı şirket kayıtlarında davalı şirketten ... TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu, dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler arasında bu alacağın ödendiğini gösterir herhangi bir kayıt veya belgeye rastlanılmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflara ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş olup davacının ticari defterlerini sunduğu, davalının inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu edime konu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu ve faturaya konu işin yapıldığı, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, 2- İşletilecek takip sonrası faizin icra müdürlüğü tarafından değerlendirilmesine, 3-Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen .. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Davacı tarafından yapılan posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 10-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır