İlk Derece Mahkemesi 2026/987 E. 2026/794 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/987 Esas KARAR NO : 2026/794

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2026 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in, davalı kardeşleri ... ve kardeşinin eşi ...'in ... ... Şubesinden kullanmış oldukları kredilere kefil olduğunu, bu kefillik sebebiyle banka tarafından grup kefaleti altında sorumlu tutulduğunu, davalıların bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine icra takibine maruz kalmamak ve ticari hayatının olumsuz etkilenmemesi için, ... tarihinde kendi imkanlarıyla davalıların kredi borçlarını ödeyerek kapattığını, Müvekkilince davalılar namına ödenen bu tutarların tahsili amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılmış olan alacak (rücu) davasında (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas, .../... kr. Sayılı karar) ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun belirlendiğini, Mahkemenin .../... K. sayılı ilamı ile davanın KABULÜNE karar verdiğini, bu karar uyarınca; Davalı ...’ten ... TL ana paranın ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı ...’ten ... TL ana paranın ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsil edilerek müvekkile verilmesine hükmedildiğini, taraflarınca iş bu ilamların icraya konulduğunu, Davalılardan ... ten olan alacağın ; Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas ile başlatılan icra dosyasında haricen tahsil yapılarak ve icra dairesine bildirimde bulunularak ... tarihinde kapatıldığını, Yine davalılardan ... ten olan alacak için ; Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas ile icra dosyası başlatılmış olup dosya dava tarihi itibariyle henüz tahsilat yapılmadığını, icra dosyasının açık olarak devam ettiğini beyan ederek, Davalı ... yönünden; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı kararındaki ... TL asıl alacak için hükmedilen avans faizini aşan munzam zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı ... yönünden alacağın tahsil edildiği ... tarihine kadar hesap edilmek üzere; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı kararındaki ... TL asıl alacak için hükmedilen avans faizini aşan munzam zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari nitelikte kredi sözleşmesi kapsamında davacı kefil tarafından yapılan ödemenin TBK 596 maddesi kapsamında davalı asıl borçludan rücusu istemine ilişkindir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile dava dosyasının finas yetkili mahkeme olarak Mahkememize gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 5. fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25.11.2021 tarihli ve 1232 numaralı kararı ile finans mahkemelerinin kurulmasına karar verilmiş, karar 30.11.2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış ve 15.12.2021 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere, iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemesince bakılmasına karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi'nin 2025/2766 Esas, 2025/1673 Karar sayılı ilamında da benzer bir uyuşmazlığa ilişkin "...Talep, merci tayinine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davaya ve icra takibine konu rücu alacağın, davacı şirketin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalı şirketin dava dışı banka ile imzaladığı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, uyarınca kullandırdığı kredilerden kaynaklandığı anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davanın ... tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın davalı şirketin dava dışı ... ... Şubesinden aldığı krediye davacının müteselsil kefil olduğu, davalı şirketin borcu ödemediğinden davacı tarafından ödendiği, yapılan ödemelerin TBK 596 maddesi gereğince rücu amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığı, gecikmiş itiraz yolu ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, kredinin davacı şirket tarafından ödendiğinin banka kayıtları ile sabit olduğu bildirilerek krediyi kullanan davalı şirketten rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, icra takibinde ve davada bankanın taraf olmadığı, davanın kefalet iç ilişkisinden kaynaklandığı nazara alındığında Finans İhtisas Mahkemesi olarak Mahkemenin görevli olmadığı, görevli Mahkemenin davanın açıldığı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kefalet ilişkisi olup, banka dosyada taraf değildir. Açıklanan nedenlerle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir." şeklinde belirtilmiştir. Yukarıda yer verilen açıklamalar ve emsal içtihatlar ışığında; davacı ile davalı arasında kefalet ilişkisi kapsamında TBK 596 maddesine dayalı uyuşmazlık olduğu, dosyanın münhasıran Mahkememizin ihtisas alanını ilgilendirmediği, eldeki davada bankanın taraf olmadığı, kaldı ki tabii hakim ilkesi de dikkate alındığında davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından, Mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine geri gönderilmesi gerekmiştir. Ticaret mahkemeleri arasındaki gönderme kararının gerçek anlamda (HMK m. 20) bir görev ilişkisi olmayıp, "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğu merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak bulunmadığı (Emsal; ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. H.D. ESAS NO: 2024/1483 KARAR NO: 2024/1276, ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2443 KARAR NO: 2024/1097) anlaşılmakla dosyanın tabii hakim ilkesi gereği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine geri GÖNDERİLMESİNE dair karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bölümü yönünden görevsiz olduğunun tespiti ile dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme ile KESİN olmak üzere karar verildi.16/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır