İlk Derece Mahkemesi 2026/1005 E. 2026/870 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1005 Esas KARAR NO : 2026/870 DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 08/10/2026 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonundA; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka müşterisi ... ... (TCKN: ...)'ya .../... Şubesinden ... tarihinde ....-TL tutarlı Tüketici Kredisi kullandırıldığını, bu kredinin alınması esnasında muris ... ile ... ... A.Ş. arasında ... numaralı hayat sigortası poliçesi/sertifikası düzenlendiğini, müvekkili bankanın söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, müvekkili bankanın müşterisinin vefatı üzerine; alacaklı şube tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuş ancak davalı sigorta şirketi tarafından temin edilmesi gereken belgeler davacı müvekkil bankadan talep edildiğini, talep edilen belgeler, KVKK kapsamında müvekkil bankaya verilmediğinden, vekil eden banka tarafından bu belgelerinin temin edilmesi mümkün olmadığını ve bu nedenle sigorta tazmin başvurusu sürüncemede bırakıldığını, müteveffa ...'nun aktettiği sigorta poliçesi gereğince lehtar ve dain-i mürtehin olan müvekkili bankaya ödenmesi gereken sigorta tazminat bedelinin ödenmesine dair uyuşmazlık için Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde taraflar herhangi bir anlaşmaya varamadığını, davanın müteveffa ... mirasçılarından ... (TC- ... ), ... ... (TC-... ), ... ... (TC- ... ) , ... (TC- ... )'ya ihbarına, fazlaya İlişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... -TL sigorta tazminat bedelinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasıdır. Dava dilekçesine eklenen müteveffanın çektiği ihtiyaç kredisi ve hayat sigota poliçesi incelenmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı; "İlk derece mahkemesince davacılar murisinin kullandığı tüketici kredisine ilişkin davaya tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılmış ancak eldeki tarımsal kredi sözleşmesi uyarınca yapılan hayat sigortasından kaynaklı davaya ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılmıştır. Hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan davalarda teminat altına alınan kredi niteliğine bakılmaksızın görevli mahkeme tüketici mahkemesi olup, mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatı ile yargılamayı sürdürmesi isabetli değildir." şeklindedir. Eldeki davada davacı banka, tüketici kredisi kullanan banka müşterisinin vefatı üzerine sigorta tazminatının ödenmesi için davalı şirkete başvurduğunu ancak ödemenin bir takım belgeler istenerek yapılmadığı iddiasıyla alacak talebinde bulunmuş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararında belirtildiği üzere görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan, HMK madde 114/1-c yollaması ile madde 115/2 gereği davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Tüketici Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA TÜKETİCİ HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır