İlk Derece Mahkemesi 2026/203 E. 2026/639 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/203 Esas KARAR NO : 2026/639

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2026 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.02.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, ... Sigorta A.Ş. tarafınca ödenen ... yabancı plakalı plaka sayılı aracın uğradığı hasar bedelinin (... Sigorta A.Ş. Tarafınca ödenen hasar bedeli: 807,46 Euro), kazada kusurlu bulunan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısından rücuen karşılanarak müvekkili olduğu şirkete ödenmesine karar verilmesi amacı ile tam alacak davasından ibaret olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 807,46 Euro tazminatın (aynen) ve bu tazminat tutarına ödeme tarihinden itibaren işleyecek yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı kanunun 4/a hükmü gereğince, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle belirlenecek faiz tutarının fiili ödeme günündeki rayiç bedelin Türk Lirası karşılığını talep ettikleri diğer tazminat kalemleri ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, davalı şirket tarafından ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... (metnin devamında ...) plakalı kamyon cinsi aracın 14/02/2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında, hasarlandığı iddia olunan ... plakalı yabancı plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmininin talep edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin ise cevap dilekçesinde öncelikle davacının yabancı tüzel kişi olması sebebiyle 5718 sayılı MÖHUK'un 48. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ğ maddesi uyarınca taraflarına yargılama giderleri ile karşı tarafın zararını karşılamak üzere mahkemece belirlenecek teminatı yatırması için kesin süre verilmesini, aksi halde davanın usulden reddini talep ettiği, ayrıca kazanın gerçekleştiği 14/02/2024 tarihi ile dava tarihi olan 11/03/2026 tarihi arasında KTK'nın 109. ve TBK'nın 72. maddelerinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek zamanaşımı itirazında bulunduğu, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı bu davada TTK'nın 1481. maddesi uyarınca sigorta tazminatını ödediğine dair HMK'nın 200. maddesine uygun muteber ve yazılı bir delil sunamadığını, bu nedenle dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını ve husumet itirazlarının mevcut olduğunu beyan ettiği, esasa ilişkin olarak ise meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve poliçe bakiye maddi teminat limitinin araç başına 120.000-TL, kaza başına 240.000-TL ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hasar dosyası kapsamında davacı tarafça dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sigorta şirketi tarafından Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 14/02/2024 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 807,46-Euro'nun davalıdan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, ödenen hasar bedelinin kadri marufunda olup olmadığı, dava dışı sigortalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, ... Anonim Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda özetle;14.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın firari sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, ... plakalı yabancı araç sürücüsü ...’in ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dosya kapsamı, kaza şekli ve hasar fotoğrafları ile Belarus hasar ekspertiz raporunun uyumlu olduğu ve bu raporda belirlenen 807,46 EUR tutarındaki araç onarım bedelinin makul olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu zararın davacı yabancı sigorta şirketince 13.02.2026 tarihinde ödendiği, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibarıyla davalı ... A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesinin bulunduğu ve belirlenen maddi zararın kaza tarihi için geçerli olan 200.000,00 TL’lik araç başı maddi teminat limiti kapsamında kaldığı anlaşılmakla; davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedelini 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ZMSS Genel Şartları uyarınca davalı sigorta şirketinden rücuen talep edebileceği yönünde mütalaada bulunulmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın, TTK 1472.maddesi kapsamında halefiyet ilkesi gereğince davacı tarafça sigortalı ... plakalı aracı aracın trafik kazası sonucu davacı tarafça ödenen 807,46-Euro'nun, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali trafik sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesinin benimsendiği, buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında "Kasko Sigorta" poliçesi imzalandığı, sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketi kusuru bulunduğunu iddia ettiği davalı aleyhine eldeki davayı açtığı, bu halde davacı şirketin haklarına halef olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, haksız fiil niteliğindeki kazadan kaynaklandığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğu göz önüne alındığında uyuşmazlığın ticari dava olup Mahkememiz görevli olduğu, Mahkememizce deliller toplanarak dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, alınan 12/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...kusurunun bulunmadığı, dosya muhteviyatı, hasar fotoğrafları, kazanın oluş şekli ve aracın darbe alan kısımları ile Belarus hasar raporunda tespit edilen hasarlar, dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda Belarus hasar ekspertiz raporunda tespit edilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ve hasar fotoğraflarında gözüken hasarlar ile uyumlu olduğu, talep edilen hasar bedelinin kadri marufunda olduğu kanaatinin bildirildiği, kasko sigortacısı olan davacı yönünden ödediği hasar tazminatı için kazaya karışan aracın ZMM sigortacısına, araç sürücüsünün kusuru oranında rücu edebileceği, kaza tarihinde ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olan davalı ... şirketinin ( KTK’nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği, araç sürücüsünün kusuru (%100) oranında davacıya karşı sorumlu olacağı, buna göre davacının, %100 kusur oranına göre 807,46-Euro'yu davalıdan rücuen talep edebileceği, bilirkişi raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, araçta meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu, faiz istemi yönünden ise davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, hasar dosyası, kasko sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamına nazaran; davacının davasının kabulü ile, 807,46-Euro'nun ödeme tarihi olan 13/02/2026 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, 807,46-Euro'nun ödeme tarihi olan 13/02/2026 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 2.826,62-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 732,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.094,62-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından ödenen 732,00-TL başvurma harcı, 732,00-TL peşin harç, 18.108,70-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.572,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 41.379,41-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır